20.07.2021

PIDiPO przekazała do Senatu RP uwagi do stanowiska PIU oraz do poprawek zgłoszonych przez Komisje...

Polska Izba Doradców i Pośredników Odszkodowawczych skierowała do Komisji Ustawodawczej oraz Komisji Praw Człowieka, Praworządności i Petycji stanowisko w przedmiocie uwag do ustawy o zmianie us [...]

więcej

12.05.2021

Szansa na zwolnienie z podatku odsetek od odszkodowań?...

Rzecznik Praw Obywatelskich poinformował na swojej stronie internetowej o wniosku skierowanym do Ministra Finansów w sprawie kwalifikacji podatkowej odsetek wypłacanych za opóźnienie, w sytuacji [...]

więcej

26.04.2021

Prezydent Rzeczypospolitej Polskiej wystąpił z inicjatywą ustawodawczą w sprawie zadośćuczynienia dla bliskich najciężej poszkodowanych...

Na stronie internetowej prezydent.pl poinformowano o skierowaniu przez Prezydenta do Sejmu projektu ustawy o zmianie ustawy - Kodeks cywilny. Projekt zmian przewiduje dodanie w Kodeksie cywilnym [...]

więcej

Baza wiedzy Przystąp do Izby

Odszkodowanie za wypadek na pasach

Wypadki komunikacyjne mogą mieć niezwykle dramatyczne konsekwencje. Zachowanie odpowiedniej ostrożności może w wielu przypadkach uratować nam życie lub zdrowie.  Jak ważna jest uwaga i skupienie podczas korzystania z jezdni, pokazuje przypadek pana Roberta*, klienta VOTUM S.A.

Pan Robert przechodził przez przejście dla pieszych. Wydawałoby się, że to miejsce jest bezpieczne, kierowcy pojazdów mają obowiązek ustąpić pierwszeństwa przechodzącym pieszym. Niestety, kierowca samochodu, który właśnie nadjeżdżał, nie zahamował odpowiednio szybko i z impetem uderzył w pana Roberta. Na skutek potrącenia poszkodowany został wyrzucony na przeciwny pas ruchu. Auto, które akurat się nim poruszało, najechało na poszkodowanego i spowodowało jeszcze większe obrażenia. W wyniku wypadku poszkodowany doznał bardzo poważnych urazów, które realnie zagrażały jego życiu. Łącznie uszczerbek na zdrowiu pana Roberta był ogromny – wynosił aż 99%.

Zdarzenie miało miejsce wieczorem, podczas opadów deszczu, które znacznie ograniczały widoczność. Sam poszkodowany wysiadł z autobusu, narzucił na głowę kaptur i skierował się w stronę pasów. W uszach miał słuchawki, nie słyszał więc ostrzeżeń przechodniów, że do przejścia dla pieszych zbliża się samochód. Wszystkie te czynniki spowodowały, że sprawę zbadała prokuratura.

Pełnomocnik pana Roberta starał się wykazać, że wina za wypadek spoczywa po stronie kierowcy samochodu. Nie przyznawał się on do spowodowania wypadku. Jego pełnomocnik również konsekwentnie wskazywał, że wina w całości leży po stronie poszkodowanego.

Pełnomocnik poszkodowanego powołał biegłego z zakresu rekonstrukcji ruchu drogowego. Z jego analizy sytuacji jasno wynikało, że pan Robert przyczynił się do powstania wypadku, jednak w takim samym stopniu winny jest kierowca samochodu, który w niego uderzył. Biegły wykazał, że kierowca nie zachował należytej ostrożności, zbliżając się do przejścia dla pieszych. Nie wziął też pod uwagę pogody, która tego dnia nie sprzyjała szybkiej jeździe. Opinia biegłego została włączona do akt sprawy i stała się kolejnym dowodem na to, że pan Robert nie jest jedynym winnym powstania przedmiotowego zdarzenia.

Opinia biegłego stanowiła silną podstawę do żądania od ubezpieczyciela kierowcy samochodu należnego odszkodowania. Spółka skierowała do niego żądanie wypłaty, ubezpieczyciel nie zareagował jednak i nie wypłacił poszkodowanemu należnych mu świadczeń. Opieszałość zakładu ubezpieczeń zmusiła VOTUM S.A. do poinformowania o zaistniałej sytuacji Rzecznika Finansowego, a także do skierowania reklamacji.

Decyzja płatnicza, którą po dłuższym czasie wydał zakład ubezpieczeń, przyznawała poszkodowanemu 300 tysięcy złotych jako zadośćuczynienie. Ubezpieczyciel wskazywał w niej, że przyczynienie pana Roberta wynosiło 50%. W imieniu klienta zostało wniesione odwołanie, a także reklamacja do zakładu ubezpieczeń. Argumentacja w nich użyta zmusiła ubezpieczyciela do przyznania racji pełnomocnikowi. Szczególnie ważna była przede wszystkim zmiana kwalifikacji odpowiedzialności. Według zmienionej kwalifikacji, odpowiedzialność za powstanie wypadku kształtowała się teraz na poziomie 70%-30%  na korzyść poszkodowanego.

Równocześnie w sprawie wypadku toczyło się śledztwo prowadzone przez prokuraturę. Jego finałem było wniesienie przeciwko kierującemu samochodem aktu oskarżenia. Proces był długi między innymi ze względu na to, że oskarżony wciąż nie przyznawał się do winy. Mimo to w pierwszej instancji zapadł wyrok skazujący kierowcę, który potrącił klienta VOTUM S.A.

Pełnomocnik poszkodowanego wniósł kolejne odwołanie, mające na celu zwiększyć sumę przyznanego zadośćuczynienia i spowodować przyznanie panu Robertowi renty. Do tej pory ubezpieczyciel odmawiał wypłaty tego świadczenia, ale negocjacje nadal trwają. Ubezpieczyciel wyraził też chęć uczestnictwa w mediacji przed sądem polubownym przy Komisji Nadzoru Finansowego.

Publikacje

07.08.2018

Na początku był chaos…, ...

Dziesięciolecie funkcjonowania instytucji zadośćuczynienia z § 4 art. 446 k.c. przypadło n [...]

więcej

11.12.2017

To dopiero początek…, Ba...

To dopiero początek… Ostatnio na rynku ubezpieczeniowym sporo się dzieje. Oczywiście n [...]

więcej

09.01.2017

Kto może najwięcej zapłacić za...

Podwyżki cen ubezpieczeń komunikacyjnych są niedogodnością dla każdego, kto odczuł je jako [...]

więcej

Studium przypadków

Ugoda na kilka tysięcy pomimo odmow...

Kolizje drogowe są najczęściej występującymi zdarzeniami komunikacyjnymi. W swej istocie są to zdarzenia, w wyniku których poszkodowani odnieśli obrażenia skutkujące ...

Więcej

Orzecznictwo

Wyrok Sądu Najwyższego – Izba Cywil...

Prawo polskie przyjmuje siłę wyższą w rozumieniu teorii obiektywnej, a więc jako zdarzenie pochodzące z zewnątrz i nie dające się przewidzieć. Jeżeli więc zdarzenie ...

Więcej

Akty prawne

Ubezpieczenia obowiązkowe

USTAWA z dnia 22 maja 2003 r. o ubezpiec [...]

Kodeks cywilny

USTAWA z dnia 23 kwietnia 1964 r. kodeks [...]

Wychowanie w trzeźwości

USTAWA z dnia 26 października 1982 r. o [...]


Przejdz na górę strony