23.08.2021

Nowa podstawa prawna dla roszczeń osób bliskich ciężko poszkodowanych...

Kilka dni temu w Dzienniku Ustaw RP opublikowano ustawę o zmianie ustawy – Kodeks cywilny, która do Kodeksu cywilnego dodała nową podstawę prawną dla dochodzenia roszczeń przez bliskich ciężko p [...]

więcej

04.08.2021

PIDiPO przekazała stanowisko w przedmiocie uchwały Senatu RP do Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach...

W dniu dzisiejszym nasza organizacja przekazała do sejmowej Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach stanowisko w przedmiocie uchwały Senatu RP z dnia 23 lipca 2021 r. w sprawie usta [...]

więcej

20.07.2021

PIDiPO przekazała do Senatu RP uwagi do stanowiska PIU oraz do poprawek zgłoszonych przez Komisje...

Polska Izba Doradców i Pośredników Odszkodowawczych skierowała do Komisji Ustawodawczej oraz Komisji Praw Człowieka, Praworządności i Petycji stanowisko w przedmiocie uwag do ustawy o zmianie us [...]

więcej

Baza wiedzy Przystąp do Izby

Szkoda spowodowana najechaniem na zwierzę

Do zdarzeń drogowych niejednokrotnie skutkujących powstaniem obrażeń ciała należy zaliczyć również te, które spowodowane zostały wybiegnięciem zwierzęcia na drogę. Sytuacje tego rodzaju należy podzielić na dwie grupy: te, które spowodowane zostały przez zwierzęta domowe i hodowlane oraz te, które wynikają z pojawienia się na drodze zwierzyny żyjącej w stanie wolnym.

PRAWO

Art. 431. § 1. Kto zwierzę chowa albo się nim posługuje, zobowiązany jest do naprawienia wyrządzonej przez nie szkody niezależnie od tego, czy było pod jego nadzorem, czy też zabłąkało się lub uciekło, chyba że ani on, ani osoba, za którą ponosi odpowiedzialność, nie ponoszą winy.
§ 2. Chociażby osoba, która zwierzę chowa lub się nim posługuje, nie była odpowiedzialna według przepisów paragrafu poprzedzającego, poszkodowany może od niej żądać całkowitego lub częściowego naprawienia szkody, jeżeli z okoliczności, a zwłaszcza z porównania stanu majątkowego poszkodowanego i tej osoby, wynika, że wymagają tego zasady współżycia społecznego.

Przytoczona regulacja opiera się na zasadzie domniemania winy w nadzorze, co oznacza przyjęcie założenia, że za szkody spowodowane przez takie zwierzęta odpowiada ten kto je chowa lub się nimi posługuje. Osoba taka będzie w stanie uwolnić się od tej odpowiedzialności tylko jeżeli wykaże, że zwierze wyrządziło szkodę pomimo tego, że było ono właściwie zabezpieczone, był nad nim sprawowany nadzór odpowiadający wymogom należytej staranności.

PRZYKŁAD

Kierujący samochodem osobowym przejeżdżając obok ogrodzonego pastwiska koni najeżdża na jednego z nich, który galopuje wprost pod jego koła. W wyniku tego kierujący doznaje obrażeń ciała. W wyniku dokonanych ustaleń okazuje się, że wrota zagrody nie były zamknięte i pozostawały uchylone, co sprawiało, że zwierzę bez trudu mogło się wydostać. Za szkodę odpowiada hodowca, gdyż nie zabezpieczył właściwie stada.

Należy podkreślić, że jeżeli hodowla zwierząt jest prowadzona w ramach gospodarstwa rolnego to naprawienia szkody wyrządzonej przez zwierze można domagać się bezpośrednio od ubezpieczyciela OC rolnika.

ORZECZENIE

Ubezpieczenie odpowiedzialności cywilnej rolnika z tytułu prowadzenia gospodarstwa rolnego obejmuje także odpowiedzialność opartą na art. 431 § 2 k.c. Wyrok Sądu Najwyższego z dnia 21 maja 2002 r., III CKN 957/2000.

Publikacje

07.08.2018

Na początku był chaos…, ...

Dziesięciolecie funkcjonowania instytucji zadośćuczynienia z § 4 art. 446 k.c. przypadło n [...]

więcej

11.12.2017

To dopiero początek…, Ba...

To dopiero początek… Ostatnio na rynku ubezpieczeniowym sporo się dzieje. Oczywiście n [...]

więcej

09.01.2017

Kto może najwięcej zapłacić za...

Podwyżki cen ubezpieczeń komunikacyjnych są niedogodnością dla każdego, kto odczuł je jako [...]

więcej

Studium przypadków

Szkoda na osobie 8-latka...

Dnia 12.06.2002 r. doszło do wypadku, w którym kierujący autobusem najechał na sznurek przymocowany do rowerów stojących po obu stronach jezdni, w wyniku czego siedz ...

Więcej

Orzecznictwo

Wyrok Sądu Najwyższego – Izba Pracy...

W świetle art. 446 § 3 kc - podobnie jak i w świetle art. 166 kz - konkretyzacja tego, kto jest w danym wypadku najbliższym członkiem rodziny, należy do sądu orzekaj ...

Więcej

Akty prawne

Kodeks karny

USTAWA z dnia 6 czerwca 1997 r. Kodeks k [...]

Zmiana ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych

Tekst ustawy ustalony ostatecznie po roz [...]

Świadczenia pieniężne

USTAWA z dnia 25 czerwca 1999 r. o świad [...]


Przejdz na górę strony