04.08.2021

PIDiPO przekazała stanowisko w przedmiocie uchwały Senatu RP do Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach...

W dniu dzisiejszym nasza organizacja przekazała do sejmowej Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach stanowisko w przedmiocie uchwały Senatu RP z dnia 23 lipca 2021 r. w sprawie usta [...]

więcej

20.07.2021

PIDiPO przekazała do Senatu RP uwagi do stanowiska PIU oraz do poprawek zgłoszonych przez Komisje...

Polska Izba Doradców i Pośredników Odszkodowawczych skierowała do Komisji Ustawodawczej oraz Komisji Praw Człowieka, Praworządności i Petycji stanowisko w przedmiocie uwag do ustawy o zmianie us [...]

więcej

12.05.2021

Szansa na zwolnienie z podatku odsetek od odszkodowań?...

Rzecznik Praw Obywatelskich poinformował na swojej stronie internetowej o wniosku skierowanym do Ministra Finansów w sprawie kwalifikacji podatkowej odsetek wypłacanych za opóźnienie, w sytuacji [...]

więcej

Baza wiedzy Przystąp do Izby

Stan po spożyciu alkoholu

Niestety nierzadką przyczyną wypadków drogowych jest kierowanie samochodem po spożyciu alkoholu. Także i w odniesieniu do pieszych można stwierdzić, że często stają się oni sprawcami zdarzeń drogowych ze względu na wcześniejsze spożywanie alkoholu. Trzeba jednak wyraźnie wskazać, że o ile prowadzenie pojazdów pod wpływem alkoholu jest zabronione, o tyle przepisy nie zakazują pieszym udziału w ruchu w takim stanie. Sam fakt, że pieszy znajduje się pod wpływem alkoholu nie jest podstawą do przyjęcia, że przyczynia się tym samym do szkody. Powiązanie takie może zaistnieć dopiero w sytuacji, gdy bezpośrednią przyczyną zdarzenia jest zachowanie się pieszego wynikające z faktu pozostawania przez niego pod wpływem alkoholu.

ORZECZENIE

Okoliczność, że pieszy był w stanie nietrzeźwym w chwili najechania go przez samochód, nie stanowi samo przez się podstawy do przyjęcia, że pieszy ten przyczynił się do zaistnienia wypadku i szkody, a tym samym do zmniejszenia należnego mu odszkodowania. Zastosowanie art. 362 kc może wchodzić w grę tylko w razie ustalenia, iż nietrzeźwość miała wpływ na powstanie lub rozmiar szkody.Dla przyjęcia przyczynienia się pieszego do szkody nie wystarcza hipotetyczna niemożność wykluczenia, że gdyby pieszy był trzeźwy, to jego reakcja byłaby odpowiednio szybsza i mogłoby nie dojść do wypadku. Wyrok Sądu Najwyższego – Izba Cywilna z dnia 27 listopada 1974 r. II CR 647/74

PRZYKŁAD

W porze zimowej pieszy Pan Stanisław po wypiciu alkoholu w barze piwnym idzie po chodniku. Jadący brawurowo i znacznie przekraczając dopuszczalną prędkość kierowca Toyoty na zakręcie stracił panowanie nad samochodem, wypadł z trasy i potrącił pieszego. Pieszemu należy się pełne odszkodowanie, gdyż stan jego nietrzeźwości nie był współprzyczyną powstania szkody.

NIETRZEŹWOŚĆ KIEROWCY A SYTUACJA PRAWNA PASAŻERA
W decyzjach zakładów ubezpieczeń często można spotkać się z zastosowaniem względem pasażera instytucji przyczynienia się do powstania szkody ze względu na fakt podróżowania z kierowcą, który znajduje się pod wpływem alkoholu. Trzeba wskazać, że jest to pewne uogólnienie, bo jak już wspomniano, żeby zachowanie się poszkodowanego zostało uznane za przyczynienie się do szkody musi być dotknięte jakąś obiektywną nieprawidłowością, musi wynikać z podjęcia przez niego nieprawidłowej decyzji. Dla przyjęcia przyczynienia się pasażera do powstania szkody niezbędne jest więc wykazanie, że miał, lub co najmniej powinien był mieć, świadomość, że kierowca znajdował się pod wpływem alkoholu.

ORZECZENIE

Osoba, która decyduje się na jazdę samochodem z kierowcą będącym w stanie po spożyciu alkoholu, przyczynia się do odniesionej szkody powstałej w wyniku wypadku komunikacyjnego, gdy stan nietrzeźwości kierowcy pozostaje w związku z tym wypadkiem. Spożywanie napoju alkoholowego z takim kierowcą przed jazdą uważać należy za znaczne przyczynienie się do powstania szkody (art. 362 kc).Wyrok Sądu Najwyższego – Izba Cywilna i Administracyjna z dnia 2 grudnia 1985 r., IV CR 412/85

ORZECZENIE

Osoba, która wiedząc, że kierowca znajduje się pod wpływem alkoholu, nakłania tego kierowcę do odbycia jazdy samochodem i jazdę tę razem z nim odbywa, godzi się z ewentualnymi ujemnymi następstwami takiego postępowania, co należy ocenić jako przyczynienie się do wypadku, jeśli stan nietrzeźwości kierowcy pozostaje w związku z wypadkiem. Wyrok Sądu Najwyższego – Izba Cywilna i Administracyjna z dnia 6 grudnia 1982 r. I CR 438/82

PRZYKŁAD

Autobus miejski wjechał na przydrożną latarnię, przez co gwałtownie się zatrzymał. Stojący pasażerowie doznali obrażeń ciała na skutek upadku. Badania kierowcy alkotestem wykazały niedozwolone stężenie alkoholu w wydychanym powietrzu. Pasażerowie autobusu jechali z pijanym kierowcą, ale nie mieli możliwości zweryfikowania tego przed podjęciem decyzji o podróży, nie sposób zatem stawiać im z tego powodu jakikolwiek zarzut i ograniczać należne odszkodowanie.

Publikacje

07.08.2018

Na początku był chaos…, ...

Dziesięciolecie funkcjonowania instytucji zadośćuczynienia z § 4 art. 446 k.c. przypadło n [...]

więcej

11.12.2017

To dopiero początek…, Ba...

To dopiero początek… Ostatnio na rynku ubezpieczeniowym sporo się dzieje. Oczywiście n [...]

więcej

09.01.2017

Kto może najwięcej zapłacić za...

Podwyżki cen ubezpieczeń komunikacyjnych są niedogodnością dla każdego, kto odczuł je jako [...]

więcej

Studium przypadków

Wygrana polemika z ubezpieczycielem...

Latem 2013 r. Pan Robert* pożyczył koparkę swojemu znajomemu, który użył sprzętu w prywatnym celu, po czym postanowił go zwrócić, przewożąc przy użyciu własnego poja ...

Więcej

Orzecznictwo

Uchwała Sądu Najwyższego – Izba Cyw...

Ogólną zasadę odpowiedzialności stanowi zasada winy. Wynika zaś z niej, że szkoda wyrządzona bez winy nie ulega naprawieniu. W konsekwencji szkoda wyrządzona wskutek ...

Więcej

Akty prawne

Kodeks wykroczeń

USTAWA z dnia 20 maja 1971 r. Kodeks wy [...]

Nadzór ubezpieczeniowy i Rzecznik Ubezpieczonych

USTAWA z dnia 22 maja 2003 r. o nadzorze [...]

Emerytury i renty

USTAWA z dnia 17 grudnia 1998 r. o emery [...]


Przejdz na górę strony