16.06.2020

Ministerstwo Finansów odpowiada na interpelację w sprawie nieprawidłowości w likwidacji szkód...

Na początku czerwca br. Ministerstwo Finansów udzieliło odpowiedzi na interpelację nr 5851, zgłoszoną przez posła Waldemara Sługockiego w sprawie nieprawidłowości w obszarze rynku likwidacji szk [...]

więcej

24.02.2020

Izba poszerza działalność i uzupełnia skład organów...

W dniu 24.02 br. odbyło się Nadzwyczajne Zgromadzenie Delegatów, na którym poszerzono zakres obszarów działalności Izby oraz uzupełniono skład Zarządu i Komisji Rewizyjnej. Obserwując dynamicznie [...]

więcej

17.12.2019

Rzecznik Finansowy składa wniosek do Sądu Najwyższego w sprawie zadośćuczynienia dla bliskich osób ciężko poszkodowanych...

Rzecznik Finansowy poinformował na swojej stronie internetowej, że wystąpił do Sądu Najwyższego z wnioskiem o podjęcie uchwały w sprawie zadośćuczynienia dla bliskich ciężko poszkodowanego, w zwi [...]

więcej

Baza wiedzy Przystąp do Izby

Przewóz z grzeczności i zderzenie

Posiadacze pojazdów odpowiadają za szkody wyrządzone ich ruchem na zasadzie ryzyka, a na zasadzie winy względem innego kierującego w razie zderzenia oraz względem pasażerów przewożonych z grzeczności.

PRAWO

Art. 436 § 2 k.c. W razie zderzenia się mechanicznych środków komunikacji poruszanych za pomocą sił przyrody wymienione osoby mogą wzajemnie żądać naprawienia poniesionych szkód tylko na zasadach ogólnych. Również tylko na zasadach ogólnych osoby te są odpowiedzialne za szkody wyrządzone tym, których przewożą z grzeczności.

Warto zastanowić się jak wygląda sytuacja roszczeń pasażera przewożonego z grzeczności w przypadku zderzenia się samochodów.

ORZECZENIE

Odpowiedzialność samoistnego posiadacza samochodu, w stosunku do osoby przewożonej tym samochodem z grzeczności opiera się na zasadzie winy, natomiast odpowiedzialność samoistnego posiadacza samochodu, który zderzył się z samochodem, którym jechała osoba przewożona z grzeczności, opiera się na zasadzie ryzyka. Wyrok Sądu Najwyższego – Izba Cywilna z dnia 18 października 1975 r., I CR 608/75

Oznacza to że może on skierować roszczenia do dowolnego z kierujących, jednakże ten, który go przewozi odpowiada względem niego na zasadzie winy, a kierowca drugiego samochodu – na zasadzie ryzyka.

PRZYKŁAD

Marcin zabrał się z kierowcą Saaba jako autostopowicz. W trakcie jazdy doszło do wypadku – jadący z przeciwnego kierunku Opel wyprzedzał w miejscu niedozwolonym, doprowadzając do zderzenia czołowego z Saabem. Marcin zastanawia się czy swoje roszczenia kierować do ubezpieczyciela posiadacza Saaba, czy Opla. Kierujący Saabem odpowiada względem niego na zasadzie winy, a tej nie można mu przypisać. Kierujący Oplem natomiast odpowiada wobec niego na zasadzie ryzyka, a zatem jego ubezpieczyciel ponosić będzie odpowiedzialność.

Publikacje

07.08.2018

Na początku był chaos…, ...

Dziesięciolecie funkcjonowania instytucji zadośćuczynienia z § 4 art. 446 k.c. przypadło n [...]

więcej

11.12.2017

To dopiero początek…, Ba...

To dopiero początek… Ostatnio na rynku ubezpieczeniowym sporo się dzieje. Oczywiście n [...]

więcej

09.01.2017

Kto może najwięcej zapłacić za...

Podwyżki cen ubezpieczeń komunikacyjnych są niedogodnością dla każdego, kto odczuł je jako [...]

więcej

Studium przypadków

Śmiertelne porażenie prądem – odpow...

Jak potwierdzają statystyki, co roku ponad 100 osób umiera na skutek porażenia prądem elektrycznym. Najczęstszą przyczyną wypadków jest niewłaściwe posługiwanie się ...

Więcej

Orzecznictwo

Wyrok Sądu Najwyższego – Izba Cywil...

Osoba zobowiązana według przepisów o czynach niedozwolonych do naprawienia szkody, poniesionej przez małoletnie dziecko, nie może na podstawie art. 362 kc żądać zmni ...

Więcej

Akty prawne

Zmiana ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych

Tekst ustawy ustalony ostatecznie po roz [...]

Zmiana ustawy kodeks cywilny

USTAWA z dnia 16 lutego 2007 r. o zmiani [...]

Emerytury i renty

USTAWA z dnia 17 grudnia 1998 r. o emery [...]


Przejdz na górę strony