23.08.2021

Nowa podstawa prawna dla roszczeń osób bliskich ciężko poszkodowanych...

Kilka dni temu w Dzienniku Ustaw RP opublikowano ustawę o zmianie ustawy – Kodeks cywilny, która do Kodeksu cywilnego dodała nową podstawę prawną dla dochodzenia roszczeń przez bliskich ciężko p [...]

więcej

04.08.2021

PIDiPO przekazała stanowisko w przedmiocie uchwały Senatu RP do Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach...

W dniu dzisiejszym nasza organizacja przekazała do sejmowej Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach stanowisko w przedmiocie uchwały Senatu RP z dnia 23 lipca 2021 r. w sprawie usta [...]

więcej

20.07.2021

PIDiPO przekazała do Senatu RP uwagi do stanowiska PIU oraz do poprawek zgłoszonych przez Komisje...

Polska Izba Doradców i Pośredników Odszkodowawczych skierowała do Komisji Ustawodawczej oraz Komisji Praw Człowieka, Praworządności i Petycji stanowisko w przedmiocie uwag do ustawy o zmianie us [...]

więcej

Baza wiedzy Przystąp do Izby

SN opublikował uzasadnienie w sprawie prywatnych kosztów leczenia

Kilka dni temu Sąd Najwyższy opublikował na swojej stronie internetowej uzasadnienie do uchwały podjętej w dniu 19.05.2016 r. w przedmiocie odpowiedzi na pytanie Rzecznika Finansowego  „Czy odpowiedzialność ubezpieczyciela wynikająca z umowy obowiązkowego ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej posiadaczy pojazdów mechanicznych z tytułu roszczenia o pokrycie kosztów leczenia prywatnego na podstawie art. 444 § 1 k.c. jest uzależniona od braku możliwości  skorzystania przez poszkodowanego z leczenia lub rehabilitacji w ramach uspołecznionej służby zdrowia albo wydłużonego okresu oczekiwania na takie leczenie lub rehabilitację, mającego ujemny wpływ na stan zdrowia poszkodowanego?”. Przypomnijmy, że zgodnie z sentencją tego orzeczenia: „Świadczenie ubezpieczyciela w ramach umowy obowiązkowego ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej posiadaczy pojazdów mechanicznych obejmuje także uzasadnione i celowe koszty leczenia oraz rehabilitacji poszkodowanego niefinansowane ze środków publicznych (art. 444 § 1 k.c.)”.

W pisemnym uzasadnieniu uchwały, Sąd Najwyższy wyjaśnił m.in. jak należy rozumieć konieczność i celowość wydatków na prywatne koszty leczenia, wskazując, że może się to odnosić zarówno do ograniczonego zakresu świadczeń dostępnych w ramach publicznej służby zdrowia, a także do nieracjonalnego z medycznego punktu widzenia czasu oczekiwania na zabiegi. Dodatkowe sytuacje, które, zdaniem Sądu, mogą uzasadniać podstawę żądania zwrotu kosztów poniesionych na prywatne leczenie to: większe szanse efektywności leczenia i wyższa jakość usługi medycznej, jak również poważny charakter uszkodzenia ciała lub rozstroju zdrowia poszkodowanego (np. ryzyko śmierci poszkodowanego lub nieodwracalnego kalectwa).

Równie istotny jest aspekt ciężaru dowodu, do którego w uzasadnieniu odniósł się Sąd Najwyższy, wskazując, że „(…) nie można obarczać poszkodowanego obowiązkiem każdorazowego dowodzenia tylko za pomocą wskazywanych przez zobowiązanego środków dowodowych (np. odpowiednich zaświadczeń medycznych) zasadności skorzystania z leczenia lub rehabilitacji niefinansowanych ze środków publicznych”. I dalej dodaje, że „jeżeli jednak ubezpieczyciel odpowiadający wobec poszkodowanego w ramach umowy obowiązkowego ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej posiadaczy pojazdów mechanicznych powołuje się wobec uprawnionego na ustawowy obowiązek minimalizacji szkody, to może kwestionować celowość kosztów poniesionych przez poszkodowanego; wtedy ciężar dowodu spoczywa na ubezpieczycielu (art. 6 k.c.)”.

„Obserwatorfinansowy.pl” o regulacji kancelarii odszkodowawczych

Od czasu przedstawienia przez Rzecznika Finansowego założeń do projektu ustawy o rynku doradztwa odszkodowawczego, co jakiś czas w mediach pojawiają się głosy dotyczące analizy tych rozwiązań, ich przydatności i motywów. Do przedstawionego przez Rzecznika projektu odnosi się także serwis obserwatorfinansowy.pl, który w publikacji Reginy Skibińskiej zatytułowanej „Kancelarie odszkodowawcze bez nadzoru” nawiązuje do propozycji uregulowania rynku podmiotów odszkodowawczych. Przypomnijmy, że Rzecznik Finansowy postulował m.in. wprowadzenie samorządu zawodowego doradców odszkodowawczych, wpis na listę uzależniony od pozytywnego wyniku egzaminu, ustalenie ceny maksymalnej za usługi świadczone przez podmioty odszkodowawcze, jak również wprowadzenie obowiązków o charakterze informacyjnym.

Kilka miesięcy temu nasza organizacja przedstawiła także własne negatywne stanowisko w przedmiocie zaproponowanych rozwiązań, które wynika przede wszystkim z właściwie funkcjonującego otoczenia prawnego, stanowiącego wystarczające zabezpieczenie interesów konsumentów. Dodatkowo, na co Izba w kontekście realizowanych przez nią zadań wielokrotnie zwracała uwagę, podkreślenia wymaga wysoki stopień samoregulacji rynku, wynikający z jednej strony z jego wysokiej konkurencyjności, z drugiej natomiast, z funkcjonowania m.in. takich podmiotów jak Polska Izba Doradców i Pośredników Odszkodowawczych, która, realizując cele statutowe, podejmuje działania zmierzające do stałego ulepszania standardów rynku odszkodowawczego.

Zapytany o stanowisko w przedmiocie projektu regulacji rynku Prezes naszej organizacji, Bartłomiej Krupa, wskazał, że obecny poziom zabezpieczenia konsumentów jest wystarczający, a przepisy dostatecznie regulują ten obszar. Ponadto podkreślił także, że reglamentacja ograniczyłaby niektórym osobom dostęp do usług doradców i pośredników odszkodowawczych. Oceniając powody poparcia regulacji przez zakłady ubezpieczeń wskazał także, że „Ubezpieczyciele powołują własny przykład, aby uzasadniać reglamentację doradztwa odszkodowawczego jako sektora na rynku regulowanym. Ale na tym właśnie regulowanym rynku pojawiły się problemy z misselingiem i horrendalnymi opłatami likwidacyjnymi przy polisach z UFK. Nadmierne regulowanie nie stanowi więc remedium na wszelkie bolączki”.

Przy okazji warto przypomnieć, że regulacji w kształcie zaproponowanym przez Rzecznika nie popiera również Ministerstwo Sprawiedliwości, do którego Rzecznik Finansowy skierował projekt założeń. W ocenie resortu, tworzenie kolejnej korporacji zawodowej byłoby niespójne z podejmowanymi od lat działaniami deregulacyjnymi, które dotyczyły m.in. branży usług prawniczych. Tym samym, choć ministerstwo zadeklarowało wolę współdziałania przy wypracowaniu odpowiednich rozwiązań, to jednak zwróciło uwagę, że założenia w obecnym kształcie nie uzyskają poparcia resortu. Zdaniem Ministerstwa Sprawiedliwości, w tej sytuacji konieczne jest opracowanie przez Rzecznika Finansowego nowego projektu.

 

Publikacje

07.08.2018

Na początku był chaos…, ...

Dziesięciolecie funkcjonowania instytucji zadośćuczynienia z § 4 art. 446 k.c. przypadło n [...]

więcej

11.12.2017

To dopiero początek…, Ba...

To dopiero początek… Ostatnio na rynku ubezpieczeniowym sporo się dzieje. Oczywiście n [...]

więcej

09.01.2017

Kto może najwięcej zapłacić za...

Podwyżki cen ubezpieczeń komunikacyjnych są niedogodnością dla każdego, kto odczuł je jako [...]

więcej

Studium przypadków

Potrącenie małoletniego na oznakowa...

Oznakowane przejście dla pieszych wydaje się najbezpieczniejszym miejscem do przekraczania jezdni. Kierowcy zbliżający się do tzw. „zebry”, powinni bacznie obserwowa ...

Więcej

Orzecznictwo

Wyrok Sądu Najwyższego – Izba Cywil...

Przewóz z grzeczności (art. 436 § 2 kc) ma miejsce tylko wówczas, gdy zamiarem przewożącego jest świadczenie przewozu bezinteresownie. Wyrok Sądu Najwyższego - Iz ...

Więcej

Akty prawne

Kodeks cywilny

USTAWA z dnia 23 kwietnia 1964 r. kodeks [...]

Ubezpieczenie społeczne

USTAWA z dnia 30 października 2002 r. o [...]

Działalność ubezpieczeniowa

USTAWA z dnia 22 maja 2003 r. o działaln [...]


Przejdz na górę strony