28.10.2021

Dwunasty rok unikalnej ochrony ubezpieczeniowej dla członków PIDiPO...

Na mocy umowy generalnej PIDiPO z Compensa TU S.A. z dniem 1. listopada 2021 r. rozpocznie się kolejny, dwunasty już rok unikatowej na rynku doradców odszkodowawczych ochrony OC zawodowej. Ubezp [...]

więcej

26.10.2021

„DGP”: KNF kontroluje zakłady ubezpieczeń...

W „Dzienniku Gazecie Prawnej” w publikacji Łukasza Wilkowicza z dnia 11.10.2021 r. (nr 197 (5605)) można przeczytać o kontrolach prowadzonych u ubezpieczycieli przez Urząd Komisji Nadzoru Finans [...]

więcej

23.08.2021

Nowa podstawa prawna dla roszczeń osób bliskich ciężko poszkodowanych...

Kilka dni temu w Dzienniku Ustaw RP opublikowano ustawę o zmianie ustawy – Kodeks cywilny, która do Kodeksu cywilnego dodała nową podstawę prawną dla dochodzenia roszczeń przez bliskich ciężko p [...]

więcej

Baza wiedzy Przystąp do Izby

Trybunał Sprawiedliwości UE: OC obejmuje krzywdę po stracie bliskich. Na wschodzie bez zmian

Jak donosi Rzeczpospolita Trybunał Sprawiedliwości UE w wyroku z dnia 24 października 2013 r. (C‑22/12) stwierdził, że „obowiązkowe ubezpieczenie od odpowiedzialności cywilnej wynikającej z ruchu pojazdów mechanicznych musi obejmować zadośćuczynienie za szkody niematerialne poniesione przez osoby bliskie poszkodowanych, którzy zmarli w wypadku drogowym, o ile zadośćuczynienie to jest przewidziane z tytułu odpowiedzialności cywilnej ubezpieczonego przez właściwe dla sporu w postępowaniu głównym prawo krajowe.” Podobnie orzekł TS w drugim wyroku (C-277/12) wydanym tego samego dnia.

Tymczasem TUiR Warta S.A. w decyzji z dnia 25 października 2013 r. podtrzymuje, jako jeden z ubezpieczycieli, swój odmienny pogląd na sprawę twierdząc, że „art. 34 ust 1 Ustawy z dnia 22.05.2003r. o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych wyraźnie stanowi, że w zakresie szkód na osobie, obowiązkowe ubezpieczenie odpowiedzialności cywilnej obejmuje odszkodowania za wyrządzoną w związku z ruchem pojazdu szkodę, której następstwem jest śmierć, uszkodzenie ciała i rozstrój zdrowia, nie ma tu mowy o naruszeniu dóbr osobistych.”

Sytuacja pozwala przyjąć, że ubezpieczyciele wiedzą już, iż są na straconej pozycji. Pozostaje tylko pytanie jak najwięksi gracze na rynku wyceniają własną reputację. Europejski kontekst sprawy powoduje, że milczenie KNF powinno w końcu zostać przerwane. Waga problemu zaczyna sprawiać, że odpowiedzialni przestają być tylko ubezpieczyciele. Pojawia się pytanie co o tym stanie rzeczy sądzi nadzór, który jak dotąd nie reaguje na jeden z największych problemów rynku ubezpieczeniowego (a przynajmniej istotnej jego części) ostatnich lat.

Publikacje

07.08.2018

Na początku był chaos…, ...

Dziesięciolecie funkcjonowania instytucji zadośćuczynienia z § 4 art. 446 k.c. przypadło n [...]

więcej

11.12.2017

To dopiero początek…, Ba...

To dopiero początek… Ostatnio na rynku ubezpieczeniowym sporo się dzieje. Oczywiście n [...]

więcej

09.01.2017

Kto może najwięcej zapłacić za...

Podwyżki cen ubezpieczeń komunikacyjnych są niedogodnością dla każdego, kto odczuł je jako [...]

więcej

Studium przypadków

Dopłata odszkodowania 19 lat po wyp...

Pan Piotr* wiosną 1997 r. uległ wypadkowi, będąc pasażerem pojazdu sprawcy zdarzenia. Doznał skomplikowanego złamania kończyny dolnej, którego skutki w postaci ogran ...

Więcej

Orzecznictwo

Wyrok Sądu Najwyższego – Izba Cywil...

Przewidziane w art. 446 § 3 kc odszkodowanie obejmuje tylko takie szkody, które nie dają się sprecyzować i określić w konkretnych wartościach pieniężnych. Wyrażają s ...

Więcej

Akty prawne

Kodeks karny

USTAWA z dnia 6 czerwca 1997 r. Kodeks k [...]

Kodeks postępowania cywilnego

USTAWA z dnia 17 listopada 1964 r. KODEK [...]

Ubezpieczenie społeczne

USTAWA z dnia 30 października 2002 r. o [...]


Przejdz na górę strony