23.08.2021

Nowa podstawa prawna dla roszczeń osób bliskich ciężko poszkodowanych...

Kilka dni temu w Dzienniku Ustaw RP opublikowano ustawę o zmianie ustawy – Kodeks cywilny, która do Kodeksu cywilnego dodała nową podstawę prawną dla dochodzenia roszczeń przez bliskich ciężko p [...]

więcej

04.08.2021

PIDiPO przekazała stanowisko w przedmiocie uchwały Senatu RP do Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach...

W dniu dzisiejszym nasza organizacja przekazała do sejmowej Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach stanowisko w przedmiocie uchwały Senatu RP z dnia 23 lipca 2021 r. w sprawie usta [...]

więcej

20.07.2021

PIDiPO przekazała do Senatu RP uwagi do stanowiska PIU oraz do poprawek zgłoszonych przez Komisje...

Polska Izba Doradców i Pośredników Odszkodowawczych skierowała do Komisji Ustawodawczej oraz Komisji Praw Człowieka, Praworządności i Petycji stanowisko w przedmiocie uwag do ustawy o zmianie us [...]

więcej

Baza wiedzy Przystąp do Izby

UOKIK nałożył na PZU i Uniqę 12 mln zł kary za odmowę pojazdu zastępczego

Zwrot kosztów najmu pojazdu zastępczego przysługuje każdemu poszkodowanemu kierowcy – stwierdziła Prezes UOKiK, wydając decyzje przeciwko Powszechnemu Zakładowi Ubezpieczeń oraz Uniqa. Urząd uznał, że ubezpieczyciele bezprawnie ograniczają odpowiedzialność i nałożyła łącznie ponad 12 mln zł kary. O prawach konsumentów przypominamy szczególnie w Europejskim Dniu Konkurencji i Konsumentów.

W trosce o słabszych uczestników rynku, Prezes UOKiK może interweniować w przypadku złamania prawa i naruszenia ich zbiorowych interesów. W tym roku zapadło już 179 rozstrzygnięć w tych sprawach. Tak się stało w przypadku dwóch towarzystw ubezpieczeniowych: PZU oraz Uniqa. Urząd wszczął oba postępowania w czerwcu 2011 roku po informacjach przekazanych przez Rzecznika Ubezpieczonych. Wątpliwości Prezes Urzędu wzbudziło postępowanie zakładów ubezpieczeń w przypadku realizowania roszczeń konsumentów o zwrot kosztów najmu samochodu zastępczego.

Postępowania wykazały m.in., że ubezpieczyciele bezprawnie ograniczają swoją odpowiedzialność z tytułu zawartej z kierowcą umowy ubezpieczenia OC. Zakwestionowane działanie prowadzi do tego, że nie każdy właściciel uszkodzonego podczas kolizji samochodu dostaje zwrot pieniędzy za najęcie auta zastępczego. Zgodnie z praktyką stosowaną przez obu ubezpieczycieli, zwrot kosztów przysługuje osobom, które prowadzą działalność gospodarczą. Konsumenci mogli na to liczyć tylko w wyjątkowej sytuacji. Wtedy, gdy wykazali, że samochód był im niezbędny do życia codziennego (np. dojazd do pracy, do szkoły) i nie mieli możliwości skorzystania z innych środków komunikacji (np. komunikacji publicznej). W pozostałych przypadkach sytuację, w której konsument nie może korzystać z uszkodzonego samochodu ubezpieczyciele traktują jako tzw. szkodę niemajątkową – za którą wynagrodzenie się nie należy.

Zdaniem Prezes UOKiK, każdemu właścicielowi uszkodzonego auta należy się zwrot pieniędzy za najem samochodu zastępczego, ponieważ utrata możliwości korzystania z pojazdu zawsze stanowi szkodę majątkową. Warto podkreślić, że poszkodowany nie musi wykazywać, że uszkodzony samochód jest mu niezbędny do wykonywania pracy lub po prostu do życia codziennego.

Stanowisko Prezes UOKiK jest zgodne z uchwałą Sądu Najwyższego. 17 listopada 2011 roku SN stwierdził, że zwrot kosztów najmu pojazdu zastępczego przysługuje każdemu poszkodowanemu kierowcy. Zakłady ubezpieczeń nie mogą odmawiać zwrotu kosztów osobom fizycznym nieprowadzącym działalności gospodarczej.

Prezes UOKiK nakazała ubezpieczycielom zaniechania stosowania niedozwolonych praktyk. Nałożyła także kary pieniężne: na PZU 11 286 707 zł, a na Uniqa 1 069 902 zł. Decyzje Prezes UOKiK nie są prawomocne, przedsiębiorcy mogą odwołać się do sądu.

decyzja_nr_rpz_30_2011

Źródło: UOKiK

KNF wzywa ubezpieczycieli do poprawy terminowości likwidacji szkód

Powołany w ostatnim czasie  Przewodniczący Komisji Nadzoru Finansowego Andrzej Jakubiak w liście z dnia 18.11.2011 r.,  skierowanym do krajowych i zagranicznych zakładów ubezpieczeń,  wezwał do przestrzegania norm dotyczących terminów likwidacji szkód. Jak wskazano, stanowisko takie sformułowane zostało w związku z licznymi skargami. W liście zwrócono uwagę nie tylko na konieczność przedstawienia decyzji w sprawie zaspokojenia roszczeń w ustawowo określonym czasie, ale również to, że uzasadnienie ewentualnej odmowy nie powinno mieć charakteru pozornego i zawierać oczywiście bezzasadnej argumentacji. Jest to kolejne wystąpienie KNF, zapowiadające stanowczą politykę nadzoru w związku z jaskrawymi nieprawidłowościami w likwidacji szkód – w szczególności objętych obowiązkowym ubezpieczeniem OC komunikacyjnym. Treść stanowiska jest dostępna na stronach KNF.

Samochód zastępczy należy się każdemu poszkodowanemu – jest uchwała SN

Dnia 17.11.2011 r. Sąd Najwyższy w składzie 7 sędziów odpowiadając na pytania Rzecznika Ubezpieczonych rozstrzygnął wątpliwości w zakresie należności zwrotu kosztów najmu pojazdu zastępczego przez poszkodowanego nieprowadzącego działalności gospodarczej. Rzecznik sformułował pytania w następujący sposób:

1. Czy w świetle art. 361 k.c. utrata możliwości korzystania z pojazdu mechanicznego wskutek jego zniszczenia lub uszkodzenia przez poszkodowanego – będącego osobą fizyczną nieprowadzącą działalności gospodarczej – stanowi szkodę majątkową?

2. Czy w świetle art. 361 k.c. roszczenie wyżej wymienionego poszkodowanego o zwrot poniesionych kosztów najmu pojazdu zastępczego w ramach odpowiedzialności gwarancyjnej ubezpieczyciela z tytułu umowy obowiązkowego ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej posiadaczy pojazdów mechanicznych jest determinowane nie tylko istnieniem adekwatnego związku przyczynowego pomiędzy faktem utraty możliwości korzystania z rzeczy wskutek jej zniszczenia albo uszkodzenia, a poniesionymi kosztami najmu pojazdu zastępczego, ale również niezbędnością tego najmu, rozumianą jako niemożność skorzystania ze środków komunikacji publicznej?”

W odpowiedzi na to Sąd Najwyższy podjął uchwałę następującej treści:
„Odpowiedzialność ubezpieczyciela z tytułu umowy obowiązkowego ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej posiadaczy pojazdów mechanicznych za uszkodzenie albo zniszczenie pojazdu mechanicznego niesłużącego do prowadzenia działalności gospodarczej obejmuje celowe i ekonomicznie uzasadnione wydatki na najem pojazdu zastępczego; nie jest ona uzależniona od niemożności korzystania przez poszkodowanego z komunikacji zbiorowej.”

Uchwała Sądu Najwyższego w sprawie refundacji pojazdu zastępczego skłania się tak daleko w kierunku rozwiązań prokonsumenckich jak można było oczekiwać. Trudno było spodziewać się automatyzmu w przyznawaniu pojazdu zastępczego, niemniej jednak poglądy niektórych przedstawicieli środowiska naukowego idące w stronę całkowitej negacji zasadności tych roszczeń nie będą już mogły służyć jako wystarczające uzasadnienie oszczędnościowej polityki ubezpieczycieli. Końcowa teza uchwały jednoznacznie neguje zasadność rekomendacji PIU, co powinno skłaniać samorząd ubezpieczycieli do przygotowania nowego stanowiska. Oczywiście wykładnia sądowa nie ma charakteru prawotwórczego, niemniej jednak powstaje dysonans pomiędzy poglądem przyjętym przez Sąd Najwyższy a praktykami rekomendowanymi przez PIU. W tym kontekście warto odnieść się do ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji, której art. 12 stanowi, że stosowanie kodeksu dobrych praktyk, którego postanowienia są sprzeczne z prawem jest nieuczciwą praktyką rynkową. Otwartym pozostawiam pytanie czy rekomendację można uznać za kodeks dobrych praktyk ograniczający się do jakiegoś wycinka działalności ubezpieczeniowej i czy dokonanie wykładni odmiennej niż Sąd Najwyższy oznacza sprzeczność z prawem, jedno nie budzi wątpliwości – tak rekomendacje, jak i praktyka muszą ulec zmianie.
O możliwych skutkach uchwały można będzie mówić więcej kiedy Sąd Najwyższy przedstawi jej uzasadnienie, jednakże można się spodziewać, że będzie ona mieć także pozytywny wpływ na terminowość postępowania likwidacyjnego, gdyż konsekwencje ekonomiczne opieszałości ubezpieczyciela będą znacznie bardziej dotkliwe – ok. 150 zł dziennie to już nie 13 % odsetek ustawowych w skali roku, o które zresztą nie było tak łatwo.

„Wypadki na drogach – porozmawiajmy” IV edycja akcji Stowarzyszenia Droga i Bezpieczeństwo

Stowarzyszenie „Droga i Bezpieczeństwo” realizuje 4  edycję akcji ogólnopolskiej w szkołach podstawowych, gimnazjach i szkołach ponad-gimnazjalnych, pod nazwą : „Wypadki na drogach – porozmawiajmy”. Genezą akcji  jest tragiczna sytuacja na polskich drogach i wciąż niewystarczający stopień wiedzy i świadomości tematu u młodych ludzi.  Każdorazowo program przebiega pod innym hasłem przewodnim,  w  tym roku jest to:  bezpieczeństwo w pojeździe, pasy bezpieczeństwa.  Całość zorganizowana jest w związku ze Światowym Dniem Pamięci o Ofiarach Wypadków Drogowych i w ramach działań, zgłoszonych przez Stowarzyszenie  na Dekadę Działań BRD 2011-2020. Formuła  przedsięwzięcia na podstawie doświadczeń i wniosków ulega doskonaleniu. Niezmiennie podstawową formą realizacji w szkołach są jednak dyskusje i debaty najmłodszych uczestników ruchu drogowego. To ten element, który odróżnia akcję „Wypadki na drogach – porozmawiajmy” od wielu innych działań z młodzieżą i dziećmi.  Oni mówią – są podmiotem –  dzielą się w sposób spontaniczny swoimi doświadczeniami, wymieniają poglądy, formułują wnioski, nierzadko bardzo dojrzałe i odpowiedzialne. Na swojej stronie internetowej Stowarzyszenie ”Droga i Bezpieczeństwo” umieszcza specjalnie dobrane materiały merytoryczne, wybrane statystyki tematu, list i wskazówki dla nauczycieli, celem zaproszenia ich do uczestnictwa i wsparcia działania. Organizatorzy liczą, że i w tym roku do włączenia się dodatkowo zachęci list Ministra Edukacji do kuratorów oświaty, dyrektorów szkół i nauczycieli,  propagujący akcję.  List ten corocznie ukazuje się na stronie MEN-u wraz z materiałami towarzyszącymi akcji .

Proponowanym  punktem kulminacyjnym będzie dzień 17 listopada, ale dodatkowo młodzi uczestnicy ruchu drogowego wezmą udział w działaniach towarzyszących: apelach, spektaklach, konkursach, spotkaniach z poszkodowanymi, policjantami, służbami ratowniczymi…  Ogłoszony został konkurs dla uczniów, w zależności od wieku uczestników – na wiersz / hasło, lub krótki utwór literacki, związane z tematem przewodnim. Tegoroczne działania zakończy spotkanie podsumowujące w Warszawie, z udziałem patronów i  zaproszonych gości, na którym wręczone zostaną laureatom nagrody i wyróżnienia.

Akcja posiada patronaty honorowe: Ministra Edukacji Narodowej, Rzecznika Praw Dziecka, Krajowej Rady  BRD,  Biura Ruchu Drogowego Komendy Głównej Policji  oraz Parlamentarnego Zespołu ds. BRD.  Akcję popiera Europejska Federacja Ofiar Wypadków Drogowych.

Patronem medialnym jest Auto Świat i portal wychowania komunikacyjnego -Bezpieczna Droga do Szkoły.   Partnerem tej edycji jest Grupa Nordglass.

Publikacje

07.08.2018

Na początku był chaos…, ...

Dziesięciolecie funkcjonowania instytucji zadośćuczynienia z § 4 art. 446 k.c. przypadło n [...]

więcej

11.12.2017

To dopiero początek…, Ba...

To dopiero początek… Ostatnio na rynku ubezpieczeniowym sporo się dzieje. Oczywiście n [...]

więcej

09.01.2017

Kto może najwięcej zapłacić za...

Podwyżki cen ubezpieczeń komunikacyjnych są niedogodnością dla każdego, kto odczuł je jako [...]

więcej

Studium przypadków

Odszkodowanie dla domownika z OC po...

Do wypadku doszło na terenie gospodarstwa rolnego rodziców. Poszkodowany, niosąc wiadro z paszą dla zwierząt, idąc po palecie, zbudowanej z desek o nierównych odstę ...

Więcej

Orzecznictwo

Wyrok Sądu Najwyższego – Izba Pracy...

Pod rządem kodeksu cywilnego (art. 444 § 2) jest nadal aktualna wyrażona w orzecznictwie Sądu Najwyższego wykładnia art. 161 § 2 kz, że prawo poszkodowanego z wypadk ...

Więcej

Akty prawne

Emerytury i renty

USTAWA z dnia 17 grudnia 1998 r. o emery [...]

Kodeks cywilny

USTAWA z dnia 23 kwietnia 1964 r. kodeks [...]

Ubezpieczenia obowiązkowe

USTAWA z dnia 22 maja 2003 r. o ubezpiec [...]


Przejdz na górę strony