17.01.2022

Prawo.pl o odszkodowaniach za dziurę w drodze...

Na portalu prawo.pl w publikacji red. Reginy Skibińskiej z dnia 08.01.2022 r. zatytułowanej „Dziura w drodze - możliwe odszkodowanie za uszkodzenia auta, ale potrzebne dowody” można przeczytać o [...]

więcej

07.01.2022

Odsetki od odszkodowań bez podatku...

Wraz z początkiem 2022 r. weszły w życie zmiany w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych, zgodnie z którymi odsetki od odszkodowań, które podlegają zwolnieniu od podatku, również są zwo [...]

więcej

31.12.2021

Komisja Nadzoru Finansowego opublikowała projekt rekomendacji w sprawie szkód komunikacyjnych...

Komisja Nadzoru Finansowego (KNF) przekazała do konsultacji publicznych projekt Rekomendacji w sprawie szkód komunikacyjnych, które mają zastąpić obecnie obowiązujące Wytyczne dotyczące likwidac [...]

więcej

Baza wiedzy Przystąp do Izby

Odszkodowanie za niemożność korzystania z pojazdu uszkodzonego w wypadku komunikacyjnym

Dnia 19 maja b.r. na Wydziale Prawa i Administracji UMK w Toruniu odbyła się konferencja naukowa poświęcona  problematyce refundacji przez ubezpieczycieli kosztów pojazdu zastępczego.  Podczas konferencji, której patronem była Polska Izba Ubezpieczeń przeważały głosy, że każdy przypadek powinien być oceniany indywidualnie i nie jest pożądane standaryzowanie zasad zwrotu kosztów najmu pojazdu zastępczego. Koszty te w skali globalnej mogłyby być dla ubezpieczycieli bardzo odczuwalne – według szacunków przedstawionych w referacie P. Majewskiego mogłyby wynosić od 0,5 mld do nawet 1 mld zł rocznie, stąd też zapewne porównanie tego problemu przez prof. Kowalewskiego do otwarcia puszki Pandory.

Warto przypomnieć, że 16 grudnia 2010 r. Rzecznik Ubezpieczonych wystąpił do Sądu Najwyższego z wnioskiem o podjęcie uchwały w związku z rozbieżnościami w orzecznictwie w przedmiocie refundacji kosztów najmu pojazdu zastępczego dla osoby fizycznej nie prowadzącej działalności gospodarczej (link do treści wniosku). Niestety na konferencji poza głosem w dyskusji nie było szerszej prezentacji stanowiska Biura Rzecznika Ubezpieczonych, choć w referatach pojawiały się do niego mniej lub bardziej zawaluowane nawiązania do niego.

Jednym z problemów związanych z tym wątkiem było rozważanie relacji pojęcia „poszkodowany” do pojęcia „konsument” użytego w treści wniosku Rzecznika. Reprezentant Polskiej Izby Doradców i Pośredników Odszkodowawczych w toku dyskusji wskazał, że zakresy pojęć tych nie są rozłączne, gdyż poszkodowany posiadacz może dochodzić roszczeń od własnego ubezpieczyciela z tytułu OC za szkodę na osobie wyrządzoną mu przez kierującego jego pojazdem (wnioskowanie a contrario z art. 38 ust 1 pkt 1 ustawy o ub.obow.), a nadto poszkodowany dokonuje czynności prawnej w obrocie z profesjonalista, gdyż taką czynnością jest zgłoszenie szkody.

Szersza relacja z konferencji w Dzienniku Ubezpieczeniowym.

Publikacje

07.08.2018

Na początku był chaos…, ...

Dziesięciolecie funkcjonowania instytucji zadośćuczynienia z § 4 art. 446 k.c. przypadło n [...]

więcej

11.12.2017

To dopiero początek…, Ba...

To dopiero początek… Ostatnio na rynku ubezpieczeniowym sporo się dzieje. Oczywiście n [...]

więcej

09.01.2017

Kto może najwięcej zapłacić za...

Podwyżki cen ubezpieczeń komunikacyjnych są niedogodnością dla każdego, kto odczuł je jako [...]

więcej

Studium przypadków

Doradca dowiódł winy kierującego, k...

W dniu 24.04.2010 r. w Mrągowie na przejściu dla pieszych doszło do potrącenia pieszej. Pełnomocnik Poszkodowanej zgłosił szkodę do zakładu ubezpieczeń, jednak w tra ...

Więcej

Orzecznictwo

Uchwała Sądu Najwyższego – Izba Cyw...

Artykuł 34 ust. 1 ustawy z dnia 22 maja 2003 r. o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjn ...

Więcej

Akty prawne

Ubezpieczenia obowiązkowe

USTAWA z dnia 22 maja 2003 r. o ubezpiec [...]

Działalność ubezpieczeniowa

USTAWA z dnia 22 maja 2003 r. o działaln [...]

Wychowanie w trzeźwości

USTAWA z dnia 26 października 1982 r. o [...]


Przejdz na górę strony