28.07.2022

Nowe Rekomendacje KNF – komentarz Prezes Polskiej Izby Doradców i Pośredników Odszkodowawczych...

W najnowszej publikacji portalu prawo.pl zacytowano wypowiedzi Magdaleny Rok-Konopy - Prezes Polskiej Izby Doradców i Pośredników Odszkodowawczych odnoszące się do nowych Rekomendacji KNF dotycz [...]

więcej

08.07.2022

Komentarz PIDIPO w portalu Interia.pl w publikacji z 8 lipca 2022...

Portal Interia.pl w publikacji red. Irminy Brachacz cytuje informacje przekazane przez Alberta Demidowskiego - Wiceprezesa Polskiej Izby Doradców i Pośredników Odszkodowawczych. Artykuł opis [...]

więcej

03.06.2022

Spór o nowe rekomendacje KNF...

W toczących się pracach dotyczących nowych rekomendacji w sprawie likwidacji szkód komunikacyjnych trwa wymiana argumentów pomiędzy ubezpieczycielami, a pełnomocnikami poszkodowanych i warsztata [...]

więcej

Baza wiedzy Przystąp do Izby

Odszkodowanie za niemożność korzystania z pojazdu uszkodzonego w wypadku komunikacyjnym

Dnia 19 maja b.r. na Wydziale Prawa i Administracji UMK w Toruniu odbyła się konferencja naukowa poświęcona  problematyce refundacji przez ubezpieczycieli kosztów pojazdu zastępczego.  Podczas konferencji, której patronem była Polska Izba Ubezpieczeń przeważały głosy, że każdy przypadek powinien być oceniany indywidualnie i nie jest pożądane standaryzowanie zasad zwrotu kosztów najmu pojazdu zastępczego. Koszty te w skali globalnej mogłyby być dla ubezpieczycieli bardzo odczuwalne – według szacunków przedstawionych w referacie P. Majewskiego mogłyby wynosić od 0,5 mld do nawet 1 mld zł rocznie, stąd też zapewne porównanie tego problemu przez prof. Kowalewskiego do otwarcia puszki Pandory.

Warto przypomnieć, że 16 grudnia 2010 r. Rzecznik Ubezpieczonych wystąpił do Sądu Najwyższego z wnioskiem o podjęcie uchwały w związku z rozbieżnościami w orzecznictwie w przedmiocie refundacji kosztów najmu pojazdu zastępczego dla osoby fizycznej nie prowadzącej działalności gospodarczej (link do treści wniosku). Niestety na konferencji poza głosem w dyskusji nie było szerszej prezentacji stanowiska Biura Rzecznika Ubezpieczonych, choć w referatach pojawiały się do niego mniej lub bardziej zawaluowane nawiązania do niego.

Jednym z problemów związanych z tym wątkiem było rozważanie relacji pojęcia „poszkodowany” do pojęcia „konsument” użytego w treści wniosku Rzecznika. Reprezentant Polskiej Izby Doradców i Pośredników Odszkodowawczych w toku dyskusji wskazał, że zakresy pojęć tych nie są rozłączne, gdyż poszkodowany posiadacz może dochodzić roszczeń od własnego ubezpieczyciela z tytułu OC za szkodę na osobie wyrządzoną mu przez kierującego jego pojazdem (wnioskowanie a contrario z art. 38 ust 1 pkt 1 ustawy o ub.obow.), a nadto poszkodowany dokonuje czynności prawnej w obrocie z profesjonalista, gdyż taką czynnością jest zgłoszenie szkody.

Szersza relacja z konferencji w Dzienniku Ubezpieczeniowym.

Publikacje

12.04.2022

„Jeszcze w zielone gramy … ” B...

„Jeszcze w zielone gramy…” Nie mam wątpliwości, że rynek prawniczy zyskał na zjawisku [...]

więcej

07.08.2018

Na początku był chaos…, ...

Dziesięciolecie funkcjonowania instytucji zadośćuczynienia z § 4 art. 446 k.c. przypadło n [...]

więcej

11.12.2017

To dopiero początek…, Ba...

To dopiero początek… Ostatnio na rynku ubezpieczeniowym sporo się dzieje. Oczywiście n [...]

więcej

Studium przypadków

Doradca dowiódł winy kierującego, k...

W dniu 24.04.2010 r. w Mrągowie na przejściu dla pieszych doszło do potrącenia pieszej. Pełnomocnik Poszkodowanej zgłosił szkodę do zakładu ubezpieczeń, jednak w tra ...

Więcej

Orzecznictwo

Zadośćuczynienie za pogryzienie przez psa...

Wyrok Sądu Okręgowego w Suwałkach I Wydział Cywilny z dnia 8 maja 2014 r., sygn. akt I Ca 120/14 źródło: www.ms.gov.pl Sprawa rozpatrywana przez sąd II. instan ...

Więcej

Akty prawne

Kodeks karny

USTAWA z dnia 6 czerwca 1997 r. Kodeks k [...]

Ubezpieczenie społeczne

USTAWA z dnia 30 października 2002 r. o [...]

Emerytury i renty

USTAWA z dnia 17 grudnia 1998 r. o emery [...]


Przejdz na górę strony