17.08.2017

„DGP” o kosztach prywatnego leczenia...

W „Dzienniku Gazecie Prawnej” (wydanie z dnia 14.08.2017 r.) w publikacji Małgorzaty Kwiatkowskiej zatytułowanej „Towarzystwa na bakier z odszkodowaniami za prywatne leczenie” można przeczytać o [...]

więcej

20.06.2017

SN: ubezpieczyciel odpowiada za szkody wyrządzone przez psa rolnika...

W dniu dzisiejszym odbyło się posiedzenie Sądu Najwyższego w przedmiocie wniosku Rzecznika Finansowego dotyczącego pokrywania z ubezpieczenia OC posiadaczy gospodarstw rolnych szkód wyrządzonych [...]

więcej

27.05.2017

„DGP” o regulacji kancelarii odszkodowawczych...

W „Dzienniku Gazecie Prawnej” (wydanie z dnia 25.05.2017 r.) w publikacji Małgorzaty Kwiatkowskiej zatytułowanej „Biznes brany w ryzy” można przeczytać o inicjatywie Ministerstwa Finansów w zakre [...]

więcej

Baza wiedzy Przystąp do Izby

Wygrana polemika z ubezpieczycielem – odszkodowanie za zniszczoną koparkę

Latem 2013 r. Pan Robert* pożyczył koparkę swojemu znajomemu, który użył sprzętu w prywatnym celu, po czym postanowił go zwrócić, przewożąc przy użyciu własnego pojazdu. Niestety, podczas transportu, koparka zsunęła się i uległa uszkodzeniu. Okazało się, że była nieprawidłowo zabezpieczona.

Pan Robert zgłosił roszczenia do ubezpieczyciela OC kierującego pojazdem, który przewoził koparkę. Mimo oczywistego zaniedbania ze strony kierowcy, który nie zabezpieczył koparki we właściwy sposób, ubezpieczyciel odmówił wypłaty odszkodowania za uszkodzony sprzęt. W uzasadnieniu decyzji wskazał, iż „szkoda nie została wyrządzona w związku z ruchem pojazdu mechanicznego, tylko w związku z ruchem przedsiębiorstwa (OC prowadzenia działalności gospodarczej)”. Pan Robert odwołał się od tej decyzji, jednak w odpowiedzi ubezpieczyciel podniósł, że w jego opinii „przyczyną powstania szkody nie był ruch pojazdu w rozumieniu Ustawy z dnia 22.05.2003 r. o ubezpieczeniach obowiązkowych, UFG, i PBUK, lecz stanowił ruch przedsiębiorstwa określony w art. 435 k.c.”.

W związku z nieudanymi, trwającymi ponad 2 lata próbami uzyskania należnych świadczeń, Pan Robert postanowił zwrócić się o pomoc do specjalistów Votum. Doradca odszkodowawczy, który przejął sprawę, zwrócił uwagę przede wszystkim na fakt, iż znajomy Pana Roberta użyczył koparkę na własne potrzeby. Przewoził sprzęt nieodpłatnie, celem zwrócenia go właścicielowi. W treści reklamacji wystosowanej do ubezpieczyciela podniósł, iż ubezpieczony odpowiada na podstawie art. 436 § 1 k.c. w zw. z art. 435 § 1 k.c., na zasadzie ryzyka w związku z ruchem pojazdu.

Zgodnie z art. 436 § 1 k.c., odpowiedzialność przewidzianą w artykule poprzedzającym (na zasadzie ryzyka) ponosi również samoistny posiadacz mechanicznego środka komunikacji poruszanego za pomocą sił przyrody. Jednakże gdy posiadacz samoistny oddał środek komunikacji w posiadanie zależne, odpowiedzialność ponosi posiadacz zależny.

W wyniku podjętej polemiki, ubezpieczyciel zaproponował ugodowe zakończenie sprawy. Wynegocjowana przez Doradcę kwota odpowiadająca wielkości szkody poniesionej przez Pana Roberta została powiększona o odsetki ustawowe, związanie z nieuzasadnionym wydłużeniem postępowania przez ubezpieczyciela – specjalista Votum podkreślił bowiem, że nic nie stało na przeszkodzie, by ubezpieczyciel przyjął odpowiedzialność i wypłacił odszkodowanie w terminie ustawowym, po zgłoszeniu szkody przez Pana Roberta. Ponad dwuletnia zwłoka kosztowała tym samym zakład ubezpieczeń wypłatę dodatkowych środków.

*imię zostało zmienione

Publikacje

09.01.2017

Kto może najwięcej zapłacić za...

Podwyżki cen ubezpieczeń komunikacyjnych są niedogodnością dla każdego, kto odczuł je jako [...]

więcej

26.10.2016

SN: nie tylko śmierć narusza w...

Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 9 sierpnia 2016 roku (sygn. akt II CSK 719/15) w sprawie dot [...]

więcej

01.08.2016

Kto i po co?, Bartłomiej Krupa...

Kancelarie odszkodowawcze w historii swojego rozkwitu na przestrzeni ostatnich 10 lat były [...]

więcej

Studium przypadków

Pasażer zmarły w wypadku spowodowan...

Dnia 29.08.2005 r. doszło do wypadku, podczas którego kierujący pojazdem nie zachował należytej ostrożności i doprowadził do uderzenia w drzewo. Kierujący oraz pasaż ...

Więcej

Orzecznictwo

Wyrok Sądu Najwyższego – Izba Cywil...

Ustalenie, że w chwili katastrofy samochodowej kierowca znajdował się w stanie odrętwienia fizycznego i przymglenia świadomości, nie wyłącza jego winy w spowodowaniu ...

Więcej

Akty prawne

Kodeks postępowania cywilnego

USTAWA z dnia 17 listopada 1964 r. KODEK [...]

Zmiana ustawy kodeks cywilny

USTAWA z dnia 16 lutego 2007 r. o zmiani [...]

Nadzór ubezpieczeniowy i Rzecznik Ubezpieczonych

USTAWA z dnia 22 maja 2003 r. o nadzorze [...]


Przejdz na górę strony