17.07.2018

PIDiPO zajmuje stanowisko w przedmiocie projektu ustawy dotyczącego usług odszkodowawczych...

W związku z zaplanowanym na dzień 23 lipca 2018 r. wspólnym posiedzeniem Komisji Budżetu i Finansów Publicznych oraz Komisji Ustawodawczej, na którym odbędzie się pierwsze czytanie projektu ustaw [...]

więcej

02.07.2018

„Rzeczpospolita” o projekcie ustawy dotyczącej usług odszkodowawczych...

W dzisiejszym wydaniu dziennika „Rzeczpospolita” nr 151 (11091) w publikacji Anny Krzyżanowskiej zatytułowanej „Branża odszkodowawcza pod lupą senatorów” ponownie można przeczytać o inicjatywie s [...]

więcej

23.06.2018

Sąd Najwyższy uzasadnia uchwałę o zadośćuczynieniu dla bliskich ciężko poszkodowanych...

W dniu 12 czerwca br. Sąd Najwyższy opublikował uzasadnienie do jednej z trzech uchwał podjętych w dniu 27.03.2018 r., a odnoszących się do zagadnienia zadośćuczynienia za naruszenie dóbr osobist [...]

więcej

Baza wiedzy Przystąp do Izby

Spór interpretacyjny

W dniu 29.04.2008 r. w miejscowości Żyrardów doszło do tragicznego w skutkach zdarzenia. Wracający z pracy pociągiem mężczyzna w ostatniej chwili postoju pociągu na stacji próbował wysiąść z już ruszającego pociągu. Niestety na skutek utraty równowagi przewrócił się wpadając wprost pod toczące się koła pociągu. Zdarzenie zakończyło się zgonem na miejscu zdarzenia.
W związku z faktem, iż zmarły posiadał wykupioną polisę na wypadek śmierci lub trwałego inwalidztwa wskutek nieszczęśliwego wypadku w AMPLIKO AIG Life Pierwsze Amerykańsko – Polskie Towarzystwo Ubezpieczeń na Życie i Reasekuracji S.A. w Warszawie, jego małżonka zwróciła się do w/w Towarzystwa Ubezpieczeniowego z wnioskiem o wypłatę należnego jej świadczenia.
Ubezpieczyciel po rozpatrzeniu sprawy odmówił wypłaty odszkodowania wskazując na fakt, iż zdarzenie powodujące zgon jej męża nie spełnia definicji wypadku zgodnie z treścią Ogólnych Warunków Ubezpieczenia, albowiem nie spełnione zostały przesłanki w postaci nagłości zdarzenia i przyczyny zewnętrznej.
Uprawniona do odszkodowania po bezskutecznym odwołaniu od odmownej decyzji zwróciła się do naszej spółki z prośbą o pomoc w wyegzekwowaniu należnych świadczeń.
Sprawa natychmiast została skierowana na drogę sądowego rozstrzygnięcia, sąd w pełni podzielił stanowisko pełnomocnika zasądzając należną kwotę odszkodowania w wysokości 33.307, 69 zł, powiększoną o odsetki ustawowe w kwocie 2.728,49 zł oraz zwrot kosztów postępowania.

Źródło -  DRB CENTRUM ODSZKODOWAŃ Sp. z o.o.

Publikacje

11.12.2017

To dopiero początek…, Ba...

To dopiero początek… Ostatnio na rynku ubezpieczeniowym sporo się dzieje. Oczywiście n [...]

więcej

09.01.2017

Kto może najwięcej zapłacić za...

Podwyżki cen ubezpieczeń komunikacyjnych są niedogodnością dla każdego, kto odczuł je jako [...]

więcej

26.10.2016

SN: nie tylko śmierć narusza w...

Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 9 sierpnia 2016 roku (sygn. akt II CSK 719/15) w sprawie dot [...]

więcej

Studium przypadków

Wypadek na nieodśnieżonym chodniku...

W dniu 25.12.2008 r. Poszkodowana uległa wypadkowi na śliskiej nawierzchni – oblodzonym i ośnieżonym chodniku na terenie Bielska - Białej. W wyniku upadku poszkodowa ...

Więcej

Orzecznictwo

Wyrok Sądu Apelacyjnego w Lublinie z dnia...

Nie jest możliwe kwestionowanie poglądu, iż także w odniesieniu do roszczeń kierowanych przeciwko pozwanemu Funduszowi mają zastosowanie zasady przedawnia roszczeń z ...

Więcej

Akty prawne

Kodeks wykroczeń

USTAWA z dnia 20 maja 1971 r. Kodeks wy [...]

Ubezpieczenia obowiązkowe

USTAWA z dnia 22 maja 2003 r. o ubezpiec [...]

Kodeks karny

USTAWA z dnia 6 czerwca 1997 r. Kodeks k [...]


Przejdz na górę strony