17.08.2017

„DGP” o kosztach prywatnego leczenia...

W „Dzienniku Gazecie Prawnej” (wydanie z dnia 14.08.2017 r.) w publikacji Małgorzaty Kwiatkowskiej zatytułowanej „Towarzystwa na bakier z odszkodowaniami za prywatne leczenie” można przeczytać o [...]

więcej

20.06.2017

SN: ubezpieczyciel odpowiada za szkody wyrządzone przez psa rolnika...

W dniu dzisiejszym odbyło się posiedzenie Sądu Najwyższego w przedmiocie wniosku Rzecznika Finansowego dotyczącego pokrywania z ubezpieczenia OC posiadaczy gospodarstw rolnych szkód wyrządzonych [...]

więcej

27.05.2017

„DGP” o regulacji kancelarii odszkodowawczych...

W „Dzienniku Gazecie Prawnej” (wydanie z dnia 25.05.2017 r.) w publikacji Małgorzaty Kwiatkowskiej zatytułowanej „Biznes brany w ryzy” można przeczytać o inicjatywie Ministerstwa Finansów w zakre [...]

więcej

Baza wiedzy Przystąp do Izby

Spór interpretacyjny

W dniu 29.04.2008 r. w miejscowości Żyrardów doszło do tragicznego w skutkach zdarzenia. Wracający z pracy pociągiem mężczyzna w ostatniej chwili postoju pociągu na stacji próbował wysiąść z już ruszającego pociągu. Niestety na skutek utraty równowagi przewrócił się wpadając wprost pod toczące się koła pociągu. Zdarzenie zakończyło się zgonem na miejscu zdarzenia.
W związku z faktem, iż zmarły posiadał wykupioną polisę na wypadek śmierci lub trwałego inwalidztwa wskutek nieszczęśliwego wypadku w AMPLIKO AIG Life Pierwsze Amerykańsko – Polskie Towarzystwo Ubezpieczeń na Życie i Reasekuracji S.A. w Warszawie, jego małżonka zwróciła się do w/w Towarzystwa Ubezpieczeniowego z wnioskiem o wypłatę należnego jej świadczenia.
Ubezpieczyciel po rozpatrzeniu sprawy odmówił wypłaty odszkodowania wskazując na fakt, iż zdarzenie powodujące zgon jej męża nie spełnia definicji wypadku zgodnie z treścią Ogólnych Warunków Ubezpieczenia, albowiem nie spełnione zostały przesłanki w postaci nagłości zdarzenia i przyczyny zewnętrznej.
Uprawniona do odszkodowania po bezskutecznym odwołaniu od odmownej decyzji zwróciła się do naszej spółki z prośbą o pomoc w wyegzekwowaniu należnych świadczeń.
Sprawa natychmiast została skierowana na drogę sądowego rozstrzygnięcia, sąd w pełni podzielił stanowisko pełnomocnika zasądzając należną kwotę odszkodowania w wysokości 33.307, 69 zł, powiększoną o odsetki ustawowe w kwocie 2.728,49 zł oraz zwrot kosztów postępowania.

Źródło -  DRB CENTRUM ODSZKODOWAŃ Sp. z o.o.

Publikacje

09.01.2017

Kto może najwięcej zapłacić za...

Podwyżki cen ubezpieczeń komunikacyjnych są niedogodnością dla każdego, kto odczuł je jako [...]

więcej

26.10.2016

SN: nie tylko śmierć narusza w...

Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 9 sierpnia 2016 roku (sygn. akt II CSK 719/15) w sprawie dot [...]

więcej

01.08.2016

Kto i po co?, Bartłomiej Krupa...

Kancelarie odszkodowawcze w historii swojego rozkwitu na przestrzeni ostatnich 10 lat były [...]

więcej

Studium przypadków

Odszkodowanie za rykoszet...

Dobrze przeszkoleni i doświadczeni myśliwi wiedzą, jak obchodzić się z bronią, jednak wypadki na polowaniach wciąż się zdarzają. Osoby, które w nich uczestniczą, wie ...

Więcej

Orzecznictwo

Wyrok Sądu Najwyższego – Izba Pracy...

Pod rządem kodeksu cywilnego (art. 444 § 2) jest nadal aktualna wyrażona w orzecznictwie Sądu Najwyższego wykładnia art. 161 § 2 kz, że prawo poszkodowanego z wypadk ...

Więcej

Akty prawne

Zmiana ustawy kodeks cywilny

USTAWA z dnia 16 lutego 2007 r. o zmiani [...]

Emerytury i renty

USTAWA z dnia 17 grudnia 1998 r. o emery [...]

Zmiana ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych

Tekst ustawy ustalony ostatecznie po roz [...]


Przejdz na górę strony