17.07.2018

PIDiPO zajmuje stanowisko w przedmiocie projektu ustawy dotyczącego usług odszkodowawczych...

W związku z zaplanowanym na dzień 23 lipca 2018 r. wspólnym posiedzeniem Komisji Budżetu i Finansów Publicznych oraz Komisji Ustawodawczej, na którym odbędzie się pierwsze czytanie projektu ustaw [...]

więcej

02.07.2018

„Rzeczpospolita” o projekcie ustawy dotyczącej usług odszkodowawczych...

W dzisiejszym wydaniu dziennika „Rzeczpospolita” nr 151 (11091) w publikacji Anny Krzyżanowskiej zatytułowanej „Branża odszkodowawcza pod lupą senatorów” ponownie można przeczytać o inicjatywie s [...]

więcej

23.06.2018

Sąd Najwyższy uzasadnia uchwałę o zadośćuczynieniu dla bliskich ciężko poszkodowanych...

W dniu 12 czerwca br. Sąd Najwyższy opublikował uzasadnienie do jednej z trzech uchwał podjętych w dniu 27.03.2018 r., a odnoszących się do zagadnienia zadośćuczynienia za naruszenie dóbr osobist [...]

więcej

Baza wiedzy Przystąp do Izby

Skomplikowane negocjacje

W dniu 18.11.2006 r. na autostradzie A4 między Katowicami i Wrocławiem kierowca samochodu osobowego Fiat nie zachował należytej ostrożności i uderzył w barierkę. Pasażer tego samochodu doznał bardzo ciężkich obrażeń ciała. Poszkodowany samodzielnie zgłosił szkodę osobową do ubezpieczyciela OC posiadacza pojazdu – TUiR Warta S.A. dnia 08.06.2007 r. Po ponad dwóch miesiącach – dnia 26.08.2007 r. zlecił prowadzenie sprawy odszkodowawczej Votum S.A. Niedługo po przyłączeniu się pełnomocnika do postępowania i zgłoszeniu tymczasowego roszczenia o zadośćuczynienie ubezpieczyciel podjął decyzję o wypłacie kwoty bezspornej w wysokości 50 000 zł. Po przeprowadzonej komisji lekarskiej wielokrotnie pełnomocnik wielokrotnie ponaglał ubezpieczyciela zarówno drogą pisemną, mailową jak i telefonicznie o zajęcie stanowiska w przedmiocie zgłoszonych roszczeń. W wyniku powyższych działań TUiR Warta S.A. dopłaciło kwotę 35 000 zł do dotychczas uznanej kwoty zadośćuczynienia. Po wielokrotnych ponagleniach TUIR Warta S.A przesłała także kopie orzeczeń lekarskich. Po dokonaniu wnikliwej analizy pełnomocnik odwołał się od decyzji ubezpieczyciela w przedmiocie wysokości przyznanej kwoty zadośćuczynienia jak i wystąpił z kolejnymi roszczeniami: o zwrot kosztów opieki osób trzecich, kosztów lepszego odżywiania, rentę na zwiększone potrzeby oraz z tytuły utraty zdolności zarobkowej i zmniejszenia się widoków na przyszłość i zwrot kosztów leczenia. W wyniku tych działań zostały zorganizowane komisje lekarskie. W odpowiedzi na złożone odwołanie od przyznanej kwoty zadośćuczynienia i pozostałe zgłoszone roszczenia TUiR Warta S.A podjęło decyzję o dopłacie 165 000 zł do dotychczas przyznanej kwoty zadośćuczynienia do łącznej wysokości 250 000 zł oraz przyznano 23 100 zł tytułem zwrotu kosztów opieki osób trzecich, refundując również koszty dojazdów i leczenia.
W dniu 14.10.2010r. otrzymaliśmy od ubezpieczyciela decyzję o przyznaniu kwoty 700 zł miesięcznie tytułem renty na zwiększone potrzeby. Wkrótce otrzymaliśmy propozycję kapitalizacji renty w drodze ugody na kwotę 220 000 zł. Z uwagi na zaniżoną w naszej ocenie kwotę przyznanej miesięcznej renty wystąpiliśmy z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy w wyniku czego podwyższono kwotę miesięcznej renty do wysokości 1200 zł i zaproponowano 300 000 zł tytułem kapitalizacji renty na zwiększone potrzeby. W toku podjętych negocjacji uzgodniona została ostatecznie kwota 385 000 zł skapitalizowanej renty.
W dniu 02.12.2009 r. otrzymaliśmy decyzję o przyznaniu renty wyrównawczej w wysokości 255 zł miesięcznie i propozycję kapitalizacji renty na kwotę 50 000 zł. Pismem z dnia 25.05.2010 r. pełnomocnik zakwestionował wysokość renty, co skłoniło ubezpieczyciela do weryfikacji uznanej kwoty i w konsekwencji podwyższenie jej do wysokości 787 zł miesięcznie. Zaproponowano jednocześnie kapitalizację renty w kwocie 170 000 zł. W wyniku podjętych negocjacji uzgodniono kwotę kapitalizacji renty wyrównawczej na 280 000 zł.

Źródło -  VOTUM S.A.

Publikacje

11.12.2017

To dopiero początek…, Ba...

To dopiero początek… Ostatnio na rynku ubezpieczeniowym sporo się dzieje. Oczywiście n [...]

więcej

09.01.2017

Kto może najwięcej zapłacić za...

Podwyżki cen ubezpieczeń komunikacyjnych są niedogodnością dla każdego, kto odczuł je jako [...]

więcej

26.10.2016

SN: nie tylko śmierć narusza w...

Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 9 sierpnia 2016 roku (sygn. akt II CSK 719/15) w sprawie dot [...]

więcej

Studium przypadków

Odszkodowanie za wypadek w sklepie...

Pan Grzegorz* postanowił dochodzić swoich praw po wypadku w sklepie. Początkowo ubezpieczyciel chciał wypłacić 4 razy niższą kwotę od tej, którą ostatecznie przyznał ...

Więcej

Orzecznictwo

Wyrok Sądu Najwyższego z dnia 22 czerwca ...

Co do zasady nie ma podstaw do obniżenia należnego poszkodowanemu zadośćuczynienia (art. 445 § 1 kc) o otrzymane z ubezpieczenia społecznego jednorazowe odszkodowani ...

Więcej

Akty prawne

Świadczenia pieniężne

USTAWA z dnia 25 czerwca 1999 r. o świad [...]

Ubezpieczenia obowiązkowe

USTAWA z dnia 22 maja 2003 r. o ubezpiec [...]

Kodeks postępowania karnego

USTAWA z dnia 6 czerwca 1997 r. Kodeks p [...]


Przejdz na górę strony