20.06.2017

SN: ubezpieczyciel odpowiada za szkody wyrządzone przez psa rolnika...

W dniu dzisiejszym odbyło się posiedzenie Sądu Najwyższego w przedmiocie wniosku Rzecznika Finansowego dotyczącego pokrywania z ubezpieczenia OC posiadaczy gospodarstw rolnych szkód wyrządzonych [...]

więcej

27.05.2017

„DGP” o regulacji kancelarii odszkodowawczych...

W „Dzienniku Gazecie Prawnej” (wydanie z dnia 25.05.2017 r.) w publikacji Małgorzaty Kwiatkowskiej zatytułowanej „Biznes brany w ryzy” można przeczytać o inicjatywie Ministerstwa Finansów w zakre [...]

więcej

18.05.2017

Prezes PIDiPO kieruje List Otwarty do Przewodniczącego Komisji Budżetu i Finansów Publicznych Senatu RP...

Prezes Polskiej Izby Doradców i Pośredników Odszkodowawczych skierował List Otwarty do Przewodniczącego Komisji Budżetu i Finansów  Publicznych Senatu RP, Pana Grzegorza Biereckiego, odnosząc się [...]

więcej

Baza wiedzy Przystąp do Izby

Skomplikowane negocjacje

W dniu 18.11.2006 r. na autostradzie A4 między Katowicami i Wrocławiem kierowca samochodu osobowego Fiat nie zachował należytej ostrożności i uderzył w barierkę. Pasażer tego samochodu doznał bardzo ciężkich obrażeń ciała. Poszkodowany samodzielnie zgłosił szkodę osobową do ubezpieczyciela OC posiadacza pojazdu – TUiR Warta S.A. dnia 08.06.2007 r. Po ponad dwóch miesiącach – dnia 26.08.2007 r. zlecił prowadzenie sprawy odszkodowawczej Votum S.A. Niedługo po przyłączeniu się pełnomocnika do postępowania i zgłoszeniu tymczasowego roszczenia o zadośćuczynienie ubezpieczyciel podjął decyzję o wypłacie kwoty bezspornej w wysokości 50 000 zł. Po przeprowadzonej komisji lekarskiej wielokrotnie pełnomocnik wielokrotnie ponaglał ubezpieczyciela zarówno drogą pisemną, mailową jak i telefonicznie o zajęcie stanowiska w przedmiocie zgłoszonych roszczeń. W wyniku powyższych działań TUiR Warta S.A. dopłaciło kwotę 35 000 zł do dotychczas uznanej kwoty zadośćuczynienia. Po wielokrotnych ponagleniach TUIR Warta S.A przesłała także kopie orzeczeń lekarskich. Po dokonaniu wnikliwej analizy pełnomocnik odwołał się od decyzji ubezpieczyciela w przedmiocie wysokości przyznanej kwoty zadośćuczynienia jak i wystąpił z kolejnymi roszczeniami: o zwrot kosztów opieki osób trzecich, kosztów lepszego odżywiania, rentę na zwiększone potrzeby oraz z tytuły utraty zdolności zarobkowej i zmniejszenia się widoków na przyszłość i zwrot kosztów leczenia. W wyniku tych działań zostały zorganizowane komisje lekarskie. W odpowiedzi na złożone odwołanie od przyznanej kwoty zadośćuczynienia i pozostałe zgłoszone roszczenia TUiR Warta S.A podjęło decyzję o dopłacie 165 000 zł do dotychczas przyznanej kwoty zadośćuczynienia do łącznej wysokości 250 000 zł oraz przyznano 23 100 zł tytułem zwrotu kosztów opieki osób trzecich, refundując również koszty dojazdów i leczenia.
W dniu 14.10.2010r. otrzymaliśmy od ubezpieczyciela decyzję o przyznaniu kwoty 700 zł miesięcznie tytułem renty na zwiększone potrzeby. Wkrótce otrzymaliśmy propozycję kapitalizacji renty w drodze ugody na kwotę 220 000 zł. Z uwagi na zaniżoną w naszej ocenie kwotę przyznanej miesięcznej renty wystąpiliśmy z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy w wyniku czego podwyższono kwotę miesięcznej renty do wysokości 1200 zł i zaproponowano 300 000 zł tytułem kapitalizacji renty na zwiększone potrzeby. W toku podjętych negocjacji uzgodniona została ostatecznie kwota 385 000 zł skapitalizowanej renty.
W dniu 02.12.2009 r. otrzymaliśmy decyzję o przyznaniu renty wyrównawczej w wysokości 255 zł miesięcznie i propozycję kapitalizacji renty na kwotę 50 000 zł. Pismem z dnia 25.05.2010 r. pełnomocnik zakwestionował wysokość renty, co skłoniło ubezpieczyciela do weryfikacji uznanej kwoty i w konsekwencji podwyższenie jej do wysokości 787 zł miesięcznie. Zaproponowano jednocześnie kapitalizację renty w kwocie 170 000 zł. W wyniku podjętych negocjacji uzgodniono kwotę kapitalizacji renty wyrównawczej na 280 000 zł.

Źródło -  VOTUM S.A.

Publikacje

09.01.2017

Kto może najwięcej zapłacić za...

Podwyżki cen ubezpieczeń komunikacyjnych są niedogodnością dla każdego, kto odczuł je jako [...]

więcej

26.10.2016

SN: nie tylko śmierć narusza w...

Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 9 sierpnia 2016 roku (sygn. akt II CSK 719/15) w sprawie dot [...]

więcej

01.08.2016

Kto i po co?, Bartłomiej Krupa...

Kancelarie odszkodowawcze w historii swojego rozkwitu na przestrzeni ostatnich 10 lat były [...]

więcej

Studium przypadków

Kompleksowa pomoc...

28-letni mężczyzna, początkujący przedsiębiorca, w dniu 4 lutego 2008 r. jechał samochodem  jako pasażer. Kierowca z którym jechał nie dostosował prędkości do warunk ...

Więcej

Orzecznictwo

Wyrok Sądu Najwyższego – Izba Cywil...

Przewóz z grzeczności (art. 436 § 2 kc) ma miejsce tylko wówczas, gdy zamiarem przewożącego jest świadczenie przewozu bezinteresownie. Wyrok Sądu Najwyższego - Iz ...

Więcej

Akty prawne

Wychowanie w trzeźwości

USTAWA z dnia 26 października 1982 r. o [...]

Kodeks karny

USTAWA z dnia 6 czerwca 1997 r. Kodeks k [...]

Zmiana ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych

Tekst ustawy ustalony ostatecznie po roz [...]


Przejdz na górę strony