02.05.2018

Przedstawiciele PIDiPO uczestnikami seminarium w Senacie RP poświęconemu kancelariom odszkodowawczym...

W dniu 19 kwietnia br. w Senacie RP odbyło się posiedzenie seminaryjne zorganizowane przez senacką Komisję Budżetu i Finansów Publicznych we współpracy z Polską Izbą Ubezpieczeń. Przedmiotem posi [...]

więcej

27.03.2018

Sąd Najwyższy potwierdza prawo do zadośćuczynienia dla rodzin najciężej poszkodowanych...

W dniu dzisiejszym Sąd Najwyższy w składzie 7 sędziów podjął uchwałę w przedmiocie wniosku Rzecznika Finansowego, który  zwrócił się do Sądu z pytaniem: „Czy w razie poważnego uszkodzenia ciała l [...]

więcej

19.03.2018

Zaproszenie na konferencję „Rekompensata za utratę zdrowia i życia – praktyczne aspekty dochodzenia roszczeń”...

Informujemy, że w dniu 19.04.2018 r. w Warszawie odbędzie się organizowana przez Rzecznika Finansowego i Rzecznika Praw Pacjenta we współpracy z Fundacją Edukacji Ubezpieczeniowej konferencja zat [...]

więcej

Baza wiedzy Przystąp do Izby

Odszkodowanie za wypadek

Pan Ryszard uległ poważnemu wypadkowi komunikacyjnemu. Do fatalnego zdarzenia doszło  w maju 2013 r. Poszkodowany był kierowcą motoroweru, który zderzył się z pojazdem osobowym. W wyniku zdarzenia, Pan Ryszard doznał obrażeń ciała w postaci częściowej urazowej amputacji goleni lewej, złamania obojczyka lewego, pęknięcia śledziony i stłuczenia płuc z niewydolnością oddechową, które spowodowały u niego ciężki uszczerbek na zdrowiu. Wszczęto śledztwo przeciwko kierującej pojazdem osobowym. Okoliczności zdarzenia nie były do końca jasne. Dodatkowo, kierujący motorowerem nie miał uprawnień do kierowania pojazdem.

Pan Ryszard podjął próby samodzielnego uzyskania odszkodowania. Poszkodowany zgłosił roszczenia odszkodowawcze do ubezpieczyciela, który w chwili zdarzenia udzielał ochrony ubezpieczeniowej posiadaczowi pojazdu osobowego. Ubezpieczyciel jednak odmówił przyjęcia odpowiedzialności wskazując, iż zgromadzony w sprawie materiał dowodowy nie pozwala na przypisanie winy za spowodowanie wypadku kierującej samochodem osobowym. Prokurator Rejonowy umorzył śledztwo wobec braku danych dostatecznie uzasadniających podejrzenie popełnienia przestępstwa. Wobec powyższego zakład ubezpieczeń nie przyjął odpowiedzialności z tytułu zawartej umowy obowiązkowego ubezpieczenia OC. Pan Ryszard był zrezygnowany, nie wierzył, że uda mu się uzyskać odpowiednie odszkodowanie za nieszczęśliwy wypadek, który mu się przytrafił.

Poszkodowany postanowił zwrócić się jeszcze o pomoc do profesjonalnego pełnomocnika. Sprawa trafiła do Votum S.A. Specjaliści z Votum S.A. skompletowali niezbędną dokumentację i wystosowali odwołanie od decyzji podjętej przez zakład ubezpieczeń. W odpowiedzi na wystosowane pismo, ubezpieczyciel podtrzymał swoje dotychczasowe stanowisko, uznając roszenia za niezasadne. Zakład ubezpieczeń, wskazał, że biegły z zakresu rekonstrukcji wypadków drogowych stwierdził, że kierujący motorowerem swoim zachowaniem naruszającym zasady bezpieczeństwa doprowadził do powstania sytuacji niebezpiecznej, nie ustępując pierwszeństwa przejazdu kierującej samochodem osobowym. Ze stanowiskiem ubezpieczyciela nie zgadzali się eksperci z Votum S.A. Wystosowano kolejne odwołanie, w którym powołano się na tę samą opinię biegłego wskazując, iż biegły również jednoznacznie stwierdził, że z uwagi na niemożność ustalenia, czy i w którym momencie podczas zdarzenia kierujący motorowerem włączył kierunkowskaz, nie można ocenić zachowania kierującej samochodem. Nie można zatem w całości przypisać winy kierującemu motorowerem. Działania profesjonalnego pełnomocnika doprowadziły ostatecznie do zmiany stanowiska ubezpieczyciela. Zakład ubezpieczeń przyjął odpowiedzialność i wypłacił świadczenia odszkodowawcze. Dotychczas uzyskano 16 500,00 zł. Ubezpieczyciel zastosował 50% przyczynienia się poszkodowanego do powstania wypadku. Sprawa nadal jest w toku.

* imię bohatera zostało zmienione

Publikacje

11.12.2017

To dopiero początek…, Ba...

To dopiero początek… Ostatnio na rynku ubezpieczeniowym sporo się dzieje. Oczywiście n [...]

więcej

09.01.2017

Kto może najwięcej zapłacić za...

Podwyżki cen ubezpieczeń komunikacyjnych są niedogodnością dla każdego, kto odczuł je jako [...]

więcej

26.10.2016

SN: nie tylko śmierć narusza w...

Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 9 sierpnia 2016 roku (sygn. akt II CSK 719/15) w sprawie dot [...]

więcej

Studium przypadków

Ugoda na kilka tysięcy pomimo odmow...

Kolizje drogowe są najczęściej występującymi zdarzeniami komunikacyjnymi. W swej istocie są to zdarzenia, w wyniku których poszkodowani odnieśli obrażenia skutkujące ...

Więcej

Orzecznictwo

Wyrok Sądu Najwyższego – Izba Cywil...

Przewóz z grzeczności nie jest identyczny z pojęciem przewozu nieodpłatnego. Przewóz z grzeczności ma miejsce tylko wówczas, gdy osoba przewożąca kieruje się poczuci ...

Więcej

Akty prawne

Wychowanie w trzeźwości

USTAWA z dnia 26 października 1982 r. o [...]

Ubezpieczenia obowiązkowe

USTAWA z dnia 22 maja 2003 r. o ubezpiec [...]

Kodeks cywilny

USTAWA z dnia 23 kwietnia 1964 r. kodeks [...]


Przejdz na górę strony