17.08.2017

„DGP” o kosztach prywatnego leczenia...

W „Dzienniku Gazecie Prawnej” (wydanie z dnia 14.08.2017 r.) w publikacji Małgorzaty Kwiatkowskiej zatytułowanej „Towarzystwa na bakier z odszkodowaniami za prywatne leczenie” można przeczytać o [...]

więcej

20.06.2017

SN: ubezpieczyciel odpowiada za szkody wyrządzone przez psa rolnika...

W dniu dzisiejszym odbyło się posiedzenie Sądu Najwyższego w przedmiocie wniosku Rzecznika Finansowego dotyczącego pokrywania z ubezpieczenia OC posiadaczy gospodarstw rolnych szkód wyrządzonych [...]

więcej

27.05.2017

„DGP” o regulacji kancelarii odszkodowawczych...

W „Dzienniku Gazecie Prawnej” (wydanie z dnia 25.05.2017 r.) w publikacji Małgorzaty Kwiatkowskiej zatytułowanej „Biznes brany w ryzy” można przeczytać o inicjatywie Ministerstwa Finansów w zakre [...]

więcej

Baza wiedzy Przystąp do Izby

Niesłusznie uznany za sprawcę dzięki doradcy uzyskał 0,5 mln zł i rentę

W dniu 29.07.2006 r. doszło do zdarzenia drogowego, w czasie którego nieznany pojazd wykonując nieprawidłowy manewr wyprzedzania zmusił poszkodowanego do wykonania manewru obronnego i zjechania na prawe pobocze jezdni, na skutek czego poszkodowany utracił panowanie nad swoim pojazdem i wpadł do przydrożnego rowu. W wyniku podjęcia czynności przez policję obecną na miejscu zdarzenia wskazano poszkodowanego jako wyłącznie winnego zaistnienia wypadku oraz zastosowano pouczenie jako środek przewidziany w kodeksie wykroczeń. Ustalenia powyższe stały jednak w sprzeczności z zeznaniami poszkodowanego, który wskazywał na udział w zdarzeniu innego pojazdu, który co prawda nie doprowadził do fizycznego zetknięcia się pojazdów, jednak wymusił podjęcie manewru obronnego, skutkiem którego było doznanie przez poszkodowanego bardzo poważnych obrażeń ciała. Po analizie dokumentacji związanej z przedmiotowym postępowaniem reprezentująca poszkodowanego Kancelaria Adwokatów i Radców Prawnych złożyła zawiadomienie o przestępstwie. W związku z powyższym przeprowadzone zostało ponownie postępowanie dowodowe. W postanowieniu umarzającym postępowanie w sprawie wskazano, że czyn nie zawiera ustawowych znamion czynu zabronionego. Od powyższego rozstrzygnięcia wniesione zostało zażalenie, w którym przedłożone zostały dodatkowe dowody. W wyniku ponownej analizy zgromadzonej dokumentacji przez organy prowadzące postępowanie przygotowawcze wydane zostało postanowienie o umorzeniu dochodzenia z powodu nie wykrycia jego sprawy. Takie zakończenie sprawy stanowiło podstawę do zgłoszenie roszczeń odszkodowawczych przez podmiot świadczący pomoc osobom poszkodowanym do Ubezpieczeniowego Funduszu Gwarancyjnego za pośrednictwem jednego z oddziałów PZU S.A. Ubezpieczyciel prowadzący postępowanie likwidacyjne na rzecz UFG otrzymał od pełnomocnika pełną dokumentację związaną z przebiegiem sprawy karnej oraz zgromadzoną dokumentację dotyczącą rozmiaru doznanej przez poszkodowanego szkody. Po przeprowadzeniu komisji lekarskiej akta sprawy zostały przesłane do UFG celem rozpatrzenie zgłoszonych roszczeń. Po analizie zgromadzonej w sprawie dokumentacji UFG uznał na rzecz poszkodowanego świadczenie w wysokości 300 tys. zł tytułem zadośćuczynienia oraz dokonał zwrotu części zgłoszonych kosztów. Wszelkie wypłacone kwoty zostały jednak pomniejszone o 50 % przyczynienia z uwagi na wskazane w decyzji przyczynienie poszkodowanego do powstania szkody. Poszkodowanemu zarzucono podjęcie równocześnie z nieznanym pojazdem nieprawidłowego manewru wyprzedzania oraz błędy w taktyce jazdy. Dokonana analiza dokumentacji z akt postępowania przygotowawczego nie potwierdzała jednak takiego przebiegu zdarzenia, który pozwalałby na uznanie przyczynienia poszkodowanego do powstania szkody. Biegły dokonujący rekonstrukcji wypadku nie mógł co prawda kategorycznie wykluczyć błędów w technice jazdy poszkodowanego, ale też nie wskazał takiej wersji zdarzenia jako prawdopodobnej. Biorąc pod uwagę powyższe okoliczności pełnomocnik zwrócił się do UFG z wnioskiem o zniesienie uznanego przyczynienia oraz wypłatę całości należnych świadczeń. W wyniku przeprowadzonych negocjacji zawarta została ugoda na kwotę 500.000 zł obejmująca całość zgłaszanych do czasu jej zawarcia roszczeń, z wyłączeniem rent na przyszłość, których łączna przyznana miesięcznie wysokość wynosi blisko 3.000 zł.

Źródło: Votum S.A.

Publikacje

09.01.2017

Kto może najwięcej zapłacić za...

Podwyżki cen ubezpieczeń komunikacyjnych są niedogodnością dla każdego, kto odczuł je jako [...]

więcej

26.10.2016

SN: nie tylko śmierć narusza w...

Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 9 sierpnia 2016 roku (sygn. akt II CSK 719/15) w sprawie dot [...]

więcej

01.08.2016

Kto i po co?, Bartłomiej Krupa...

Kancelarie odszkodowawcze w historii swojego rozkwitu na przestrzeni ostatnich 10 lat były [...]

więcej

Studium przypadków

Odszkodowanie za obrażenia spowodow...

Zachowanie zwierząt, nawet tych, które dobrze znamy, trudno niekiedy przewidzieć. Dlatego też ich właściciele powinni dołożyć wszelkich starań, aby nie zrobiły one k ...

Więcej

Orzecznictwo

Wyrok Sądu Apelacyjnego w Białymstoku z d...

Porównywanie zadośćuczynienia do średniego wynagrodzenia może niewątpliwie stanowić pewne pomocnicze kryterium oceny wysokości zadośćuczynienia, nie może ono jednak ...

Więcej

Akty prawne

Wychowanie w trzeźwości

USTAWA z dnia 26 października 1982 r. o [...]

Zmiana ustawy kodeks cywilny

USTAWA z dnia 16 lutego 2007 r. o zmiani [...]

Ubezpieczenie społeczne

USTAWA z dnia 30 października 2002 r. o [...]


Przejdz na górę strony