20.06.2017

SN: ubezpieczyciel odpowiada za szkody wyrządzone przez psa rolnika...

W dniu dzisiejszym odbyło się posiedzenie Sądu Najwyższego w przedmiocie wniosku Rzecznika Finansowego dotyczącego pokrywania z ubezpieczenia OC posiadaczy gospodarstw rolnych szkód wyrządzonych [...]

więcej

27.05.2017

„DGP” o regulacji kancelarii odszkodowawczych...

W „Dzienniku Gazecie Prawnej” (wydanie z dnia 25.05.2017 r.) w publikacji Małgorzaty Kwiatkowskiej zatytułowanej „Biznes brany w ryzy” można przeczytać o inicjatywie Ministerstwa Finansów w zakre [...]

więcej

18.05.2017

Prezes PIDiPO kieruje List Otwarty do Przewodniczącego Komisji Budżetu i Finansów Publicznych Senatu RP...

Prezes Polskiej Izby Doradców i Pośredników Odszkodowawczych skierował List Otwarty do Przewodniczącego Komisji Budżetu i Finansów  Publicznych Senatu RP, Pana Grzegorza Biereckiego, odnosząc się [...]

więcej

Baza wiedzy Przystąp do Izby

Związek przyczynowy

Aby szkoda podlegała naprawieniu musi ona być zwykłym, typowym następstwem działania lub zaniechania sprawcy.

PRAWO

Art. 361. § 1 k.c. Zobowiązany do odszkodowania ponosi odpowiedzialność tylko za normalne następstwa działania lub zaniechania, z którego szkoda wynikła.

Ażeby ustalić istnienie takiego „zwykłego związku przyczynowo-skutkowego” należy po pierwsze ustalić, czy zachowanie sprawcy jest niezbędną okolicznością w łańcuchu przyczynowo-skutkowym, bez którego nie doszłoby do wyrządzenia szkody (test sine qua non). Dla przypisania odpowiedzialności za szkodę określonej osobie nie jest to jednak wystarczające, gdyż takie ukształtowanie jej zakresu byłoby zdecydowanie zbyt szerokie. Dlatego też, aby przypisać odpowiedzialność sprawcy jego zachowanie musi być nie tylko niezbędne dla powstania szkody, ale też szkoda ta musi być normalnym, typowym następstwem zachowania się tego typu.

PRZYKŁAD

Pijany kierowca potrąca pieszego na oznakowanym przejściu. Do wypadku nie doszłoby gdyby kierowca był trzeźwy, gdyby ktoś nie sprzedał mu wcześniej alkoholu oraz gdyby jeszcze wcześniej ktoś nie sprzedał mu samochodu. Wszystkie te okoliczności były niezbędne dla zajścia wypadku, ale spowodowanie wypadku nie jest normalnym skutkiem zakupu alkoholu, czy samochodu. Inaczej jest już z kierowaniem samochodem pod wpływem alkoholu, bo jak wiadomo jest to częstą przyczyną wypadków. Można zatem stwierdzić występowanie zwykłego związku przyczynowo-skutkowego pomiędzy jazdą pod wpływem alkoholu, a spowolnioną reakcją kierowcy, która doprowadziła do wypadku.

Publikacje

09.01.2017

Kto może najwięcej zapłacić za...

Podwyżki cen ubezpieczeń komunikacyjnych są niedogodnością dla każdego, kto odczuł je jako [...]

więcej

26.10.2016

SN: nie tylko śmierć narusza w...

Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 9 sierpnia 2016 roku (sygn. akt II CSK 719/15) w sprawie dot [...]

więcej

01.08.2016

Kto i po co?, Bartłomiej Krupa...

Kancelarie odszkodowawcze w historii swojego rozkwitu na przestrzeni ostatnich 10 lat były [...]

więcej

Studium przypadków

Kilkaset tysięcy złotych dla dzieck...

Rolnictwo to rodzaj działalności, która obciążona jest stosunkowo dużym ryzykiem powstania szkody osobowej. Poszkodowani zostają zarówno rolnicy, wykonujący rozmaite ...

Więcej

Orzecznictwo

Wyrok Sądu Najwyższego – Izba Cywil...

Niezidentyfikowanie tego podmiotu jest równoznaczne z upadkiem wskazanej przesłanki egzoneracyjnej. Anonimowość sprawcy nie pozwala bowiem na wyłączenie go z kręgu o ...

Więcej

Akty prawne

Nadzór ubezpieczeniowy i Rzecznik Ubezpieczonych

USTAWA z dnia 22 maja 2003 r. o nadzorze [...]

Świadczenia pieniężne

USTAWA z dnia 25 czerwca 1999 r. o świad [...]

Ubezpieczenie społeczne

USTAWA z dnia 30 października 2002 r. o [...]


Przejdz na górę strony