03.06.2019

Wywiad z Prezesem PIDiPO na portalu Naszdziennik.pl...

Na portalu NaszDziennik.pl ukazał się wywiad z Prezesem Zarządu Polskiej Izby Doradców i Pośredników Odszkodowawczych – Bartłomiejem Krupą dotyczący projektu regulacji rynku doradców odszkodowawc [...]

więcej

13.05.2019

„NaszDziennik.pl” o projekcie regulacji doradców odszkodowawczych...

Na portalu "NaszDziennik.pl" ukazała się publikacja zatytułowana „Kontrofensywa finansjery” autorstwa dr. Mariana Szołucha dotycząca projektowanej regulacji rynku doradców odszkodowawczych. W art [...]

więcej

03.04.2019

Rzecznik Finansowy opublikował sprawozdanie z działalności za 2018 r....

Na stronie internetowej Rzecznika Finansowego opublikowano „Sprawozdanie z działalności Rzecznika Finansowego w 2018 r. oraz uwagi o stanie przestrzegania prawa i interesów klientów podmiotów ryn [...]

więcej

Baza wiedzy Przystąp do Izby

Związek przyczynowy

Aby szkoda podlegała naprawieniu musi ona być zwykłym, typowym następstwem działania lub zaniechania sprawcy.

PRAWO

Art. 361. § 1 k.c. Zobowiązany do odszkodowania ponosi odpowiedzialność tylko za normalne następstwa działania lub zaniechania, z którego szkoda wynikła.

Ażeby ustalić istnienie takiego „zwykłego związku przyczynowo-skutkowego” należy po pierwsze ustalić, czy zachowanie sprawcy jest niezbędną okolicznością w łańcuchu przyczynowo-skutkowym, bez którego nie doszłoby do wyrządzenia szkody (test sine qua non). Dla przypisania odpowiedzialności za szkodę określonej osobie nie jest to jednak wystarczające, gdyż takie ukształtowanie jej zakresu byłoby zdecydowanie zbyt szerokie. Dlatego też, aby przypisać odpowiedzialność sprawcy jego zachowanie musi być nie tylko niezbędne dla powstania szkody, ale też szkoda ta musi być normalnym, typowym następstwem zachowania się tego typu.

PRZYKŁAD

Pijany kierowca potrąca pieszego na oznakowanym przejściu. Do wypadku nie doszłoby gdyby kierowca był trzeźwy, gdyby ktoś nie sprzedał mu wcześniej alkoholu oraz gdyby jeszcze wcześniej ktoś nie sprzedał mu samochodu. Wszystkie te okoliczności były niezbędne dla zajścia wypadku, ale spowodowanie wypadku nie jest normalnym skutkiem zakupu alkoholu, czy samochodu. Inaczej jest już z kierowaniem samochodem pod wpływem alkoholu, bo jak wiadomo jest to częstą przyczyną wypadków. Można zatem stwierdzić występowanie zwykłego związku przyczynowo-skutkowego pomiędzy jazdą pod wpływem alkoholu, a spowolnioną reakcją kierowcy, która doprowadziła do wypadku.

Publikacje

07.08.2018

Na początku był chaos…, ...

Dziesięciolecie funkcjonowania instytucji zadośćuczynienia z § 4 art. 446 k.c. przypadło n [...]

więcej

11.12.2017

To dopiero początek…, Ba...

To dopiero początek… Ostatnio na rynku ubezpieczeniowym sporo się dzieje. Oczywiście n [...]

więcej

09.01.2017

Kto może najwięcej zapłacić za...

Podwyżki cen ubezpieczeń komunikacyjnych są niedogodnością dla każdego, kto odczuł je jako [...]

więcej

Studium przypadków

Zdaniem sądu 90% przyczynienia dla ...

W 2009 roku doszło do wypadku komunikacyjnego, w wyniku którego śmierć poniósł zarówno kierujący, który był w stanie nietrzeźwości, jak i pasażer, młody mężczyzna, k ...

Więcej

Orzecznictwo

Wyrok Sądu Najwyższego – Izba Cywil...

Przewidziane w art. 446 § 3 kc odszkodowanie obejmuje tylko takie szkody, które nie dają się sprecyzować i określić w konkretnych wartościach pieniężnych. Wyrażają s ...

Więcej

Akty prawne

Emerytury i renty

USTAWA z dnia 17 grudnia 1998 r. o emery [...]

Kodeks wykroczeń

USTAWA z dnia 20 maja 1971 r. Kodeks wy [...]

Ubezpieczenia obowiązkowe

USTAWA z dnia 22 maja 2003 r. o ubezpiec [...]


Przejdz na górę strony