02.05.2018

Przedstawiciele PIDiPO uczestnikami seminarium w Senacie RP poświęconemu kancelariom odszkodowawczym...

W dniu 19 kwietnia br. w Senacie RP odbyło się posiedzenie seminaryjne zorganizowane przez senacką Komisję Budżetu i Finansów Publicznych we współpracy z Polską Izbą Ubezpieczeń. Przedmiotem posi [...]

więcej

27.03.2018

Sąd Najwyższy potwierdza prawo do zadośćuczynienia dla rodzin najciężej poszkodowanych...

W dniu dzisiejszym Sąd Najwyższy w składzie 7 sędziów podjął uchwałę w przedmiocie wniosku Rzecznika Finansowego, który  zwrócił się do Sądu z pytaniem: „Czy w razie poważnego uszkodzenia ciała l [...]

więcej

19.03.2018

Zaproszenie na konferencję „Rekompensata za utratę zdrowia i życia – praktyczne aspekty dochodzenia roszczeń”...

Informujemy, że w dniu 19.04.2018 r. w Warszawie odbędzie się organizowana przez Rzecznika Finansowego i Rzecznika Praw Pacjenta we współpracy z Fundacją Edukacji Ubezpieczeniowej konferencja zat [...]

więcej

Baza wiedzy Przystąp do Izby

Związek przyczynowy

Aby szkoda podlegała naprawieniu musi ona być zwykłym, typowym następstwem działania lub zaniechania sprawcy.

PRAWO

Art. 361. § 1 k.c. Zobowiązany do odszkodowania ponosi odpowiedzialność tylko za normalne następstwa działania lub zaniechania, z którego szkoda wynikła.

Ażeby ustalić istnienie takiego „zwykłego związku przyczynowo-skutkowego” należy po pierwsze ustalić, czy zachowanie sprawcy jest niezbędną okolicznością w łańcuchu przyczynowo-skutkowym, bez którego nie doszłoby do wyrządzenia szkody (test sine qua non). Dla przypisania odpowiedzialności za szkodę określonej osobie nie jest to jednak wystarczające, gdyż takie ukształtowanie jej zakresu byłoby zdecydowanie zbyt szerokie. Dlatego też, aby przypisać odpowiedzialność sprawcy jego zachowanie musi być nie tylko niezbędne dla powstania szkody, ale też szkoda ta musi być normalnym, typowym następstwem zachowania się tego typu.

PRZYKŁAD

Pijany kierowca potrąca pieszego na oznakowanym przejściu. Do wypadku nie doszłoby gdyby kierowca był trzeźwy, gdyby ktoś nie sprzedał mu wcześniej alkoholu oraz gdyby jeszcze wcześniej ktoś nie sprzedał mu samochodu. Wszystkie te okoliczności były niezbędne dla zajścia wypadku, ale spowodowanie wypadku nie jest normalnym skutkiem zakupu alkoholu, czy samochodu. Inaczej jest już z kierowaniem samochodem pod wpływem alkoholu, bo jak wiadomo jest to częstą przyczyną wypadków. Można zatem stwierdzić występowanie zwykłego związku przyczynowo-skutkowego pomiędzy jazdą pod wpływem alkoholu, a spowolnioną reakcją kierowcy, która doprowadziła do wypadku.

Publikacje

11.12.2017

To dopiero początek…, Ba...

To dopiero początek… Ostatnio na rynku ubezpieczeniowym sporo się dzieje. Oczywiście n [...]

więcej

09.01.2017

Kto może najwięcej zapłacić za...

Podwyżki cen ubezpieczeń komunikacyjnych są niedogodnością dla każdego, kto odczuł je jako [...]

więcej

26.10.2016

SN: nie tylko śmierć narusza w...

Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 9 sierpnia 2016 roku (sygn. akt II CSK 719/15) w sprawie dot [...]

więcej

Studium przypadków

Odszkodowanie dla poszkodowanego mo...

W roku 2011 pewnego listopadowego dnia, Pan Stefan* uległ poważanemu wypadkowi motocyklowemu. Kierowca pojazdu marki VW Golf nie zachował należytej ostrożności i dop ...

Więcej

Orzecznictwo

Wyrok Sądu Najwyższego – Izba Pracy...

W świetle art. 446 § 3 kc - podobnie jak i w świetle art. 166 kz - konkretyzacja tego, kto jest w danym wypadku najbliższym członkiem rodziny, należy do sądu orzekaj ...

Więcej

Akty prawne

Działalność ubezpieczeniowa

USTAWA z dnia 22 maja 2003 r. o działaln [...]

Nadzór ubezpieczeniowy i Rzecznik Ubezpieczonych

USTAWA z dnia 22 maja 2003 r. o nadzorze [...]

Kodeks postępowania cywilnego

USTAWA z dnia 17 listopada 1964 r. KODEK [...]


Przejdz na górę strony