10.08.2018

Stanowisko PIDiPO w przedmiocie wypowiedzi Prezesa PIU o regulacji kancelarii odszkodowawczych...

Prezes Polskiej Izby Ubezpieczeń, Pan Jan Grzegorz Prądzyński, w programie „Wywiad gospodarczy” w internetowej telewizji wpolsce.pl w dniu 01.08.2018 r. odniósł się m.in. do kwestii regulacji bra [...]

więcej

17.07.2018

PIDiPO zajmuje stanowisko w przedmiocie projektu ustawy dotyczącego usług odszkodowawczych...

W związku z zaplanowanym na dzień 23 lipca 2018 r. wspólnym posiedzeniem Komisji Budżetu i Finansów Publicznych oraz Komisji Ustawodawczej, na którym odbędzie się pierwsze czytanie projektu ustaw [...]

więcej

02.07.2018

„Rzeczpospolita” o projekcie ustawy dotyczącej usług odszkodowawczych...

W dzisiejszym wydaniu dziennika „Rzeczpospolita” nr 151 (11091) w publikacji Anny Krzyżanowskiej zatytułowanej „Branża odszkodowawcza pod lupą senatorów” ponownie można przeczytać o inicjatywie s [...]

więcej

Baza wiedzy Przystąp do Izby

Szkoda spowodowana najechaniem na zwierzę

Do zdarzeń drogowych niejednokrotnie skutkujących powstaniem obrażeń ciała należy zaliczyć również te, które spowodowane zostały wybiegnięciem zwierzęcia na drogę. Sytuacje tego rodzaju należy podzielić na dwie grupy: te, które spowodowane zostały przez zwierzęta domowe i hodowlane oraz te, które wynikają z pojawienia się na drodze zwierzyny żyjącej w stanie wolnym.

PRAWO

Art. 431. § 1. Kto zwierzę chowa albo się nim posługuje, zobowiązany jest do naprawienia wyrządzonej przez nie szkody niezależnie od tego, czy było pod jego nadzorem, czy też zabłąkało się lub uciekło, chyba że ani on, ani osoba, za którą ponosi odpowiedzialność, nie ponoszą winy.
§ 2. Chociażby osoba, która zwierzę chowa lub się nim posługuje, nie była odpowiedzialna według przepisów paragrafu poprzedzającego, poszkodowany może od niej żądać całkowitego lub częściowego naprawienia szkody, jeżeli z okoliczności, a zwłaszcza z porównania stanu majątkowego poszkodowanego i tej osoby, wynika, że wymagają tego zasady współżycia społecznego.

Przytoczona regulacja opiera się na zasadzie domniemania winy w nadzorze, co oznacza przyjęcie założenia, że za szkody spowodowane przez takie zwierzęta odpowiada ten kto je chowa lub się nimi posługuje. Osoba taka będzie w stanie uwolnić się od tej odpowiedzialności tylko jeżeli wykaże, że zwierze wyrządziło szkodę pomimo tego, że było ono właściwie zabezpieczone, był nad nim sprawowany nadzór odpowiadający wymogom należytej staranności.

PRZYKŁAD

Kierujący samochodem osobowym przejeżdżając obok ogrodzonego pastwiska koni najeżdża na jednego z nich, który galopuje wprost pod jego koła. W wyniku tego kierujący doznaje obrażeń ciała. W wyniku dokonanych ustaleń okazuje się, że wrota zagrody nie były zamknięte i pozostawały uchylone, co sprawiało, że zwierzę bez trudu mogło się wydostać. Za szkodę odpowiada hodowca, gdyż nie zabezpieczył właściwie stada.

Należy podkreślić, że jeżeli hodowla zwierząt jest prowadzona w ramach gospodarstwa rolnego to naprawienia szkody wyrządzonej przez zwierze można domagać się bezpośrednio od ubezpieczyciela OC rolnika.

ORZECZENIE

Ubezpieczenie odpowiedzialności cywilnej rolnika z tytułu prowadzenia gospodarstwa rolnego obejmuje także odpowiedzialność opartą na art. 431 § 2 k.c. Wyrok Sądu Najwyższego z dnia 21 maja 2002 r., III CKN 957/2000.

Publikacje

07.08.2018

Na początku był chaos…, ...

Dziesięciolecie funkcjonowania instytucji zadośćuczynienia z § 4 art. 446 k.c. przypadło n [...]

więcej

11.12.2017

To dopiero początek…, Ba...

To dopiero początek… Ostatnio na rynku ubezpieczeniowym sporo się dzieje. Oczywiście n [...]

więcej

09.01.2017

Kto może najwięcej zapłacić za...

Podwyżki cen ubezpieczeń komunikacyjnych są niedogodnością dla każdego, kto odczuł je jako [...]

więcej

Studium przypadków

Zadośćuczynienie dla dziecka poszko...

Jak powszechnie wiadomo - na wsi wypadek może przydarzyć się każdemu: rolnikowi, osobom, które pomagają mu w pracy, z nim mieszkają, a nawet tym, którzy go odwiedzaj ...

Więcej

Orzecznictwo

Wyrok Sądu Najwyższego – Izba Cywil...

Użyty w art. 435 § 1 kc zwrot „wyłącznie z winy” odnosi się do przyczyny, a nie do winy, gdyż konstrukcja przepisów art. 435 i 436 kc została oparta na przeciwstawie ...

Więcej

Akty prawne

Kodeks postępowania karnego

USTAWA z dnia 6 czerwca 1997 r. Kodeks p [...]

Ubezpieczenie społeczne

USTAWA z dnia 30 października 2002 r. o [...]

Kodeks postępowania cywilnego

USTAWA z dnia 17 listopada 1964 r. KODEK [...]


Przejdz na górę strony