17.08.2017

„DGP” o kosztach prywatnego leczenia...

W „Dzienniku Gazecie Prawnej” (wydanie z dnia 14.08.2017 r.) w publikacji Małgorzaty Kwiatkowskiej zatytułowanej „Towarzystwa na bakier z odszkodowaniami za prywatne leczenie” można przeczytać o [...]

więcej

20.06.2017

SN: ubezpieczyciel odpowiada za szkody wyrządzone przez psa rolnika...

W dniu dzisiejszym odbyło się posiedzenie Sądu Najwyższego w przedmiocie wniosku Rzecznika Finansowego dotyczącego pokrywania z ubezpieczenia OC posiadaczy gospodarstw rolnych szkód wyrządzonych [...]

więcej

27.05.2017

„DGP” o regulacji kancelarii odszkodowawczych...

W „Dzienniku Gazecie Prawnej” (wydanie z dnia 25.05.2017 r.) w publikacji Małgorzaty Kwiatkowskiej zatytułowanej „Biznes brany w ryzy” można przeczytać o inicjatywie Ministerstwa Finansów w zakre [...]

więcej

Baza wiedzy Przystąp do Izby

Stan po spożyciu alkoholu

Niestety nierzadką przyczyną wypadków drogowych jest kierowanie samochodem po spożyciu alkoholu. Także i w odniesieniu do pieszych można stwierdzić, że często stają się oni sprawcami zdarzeń drogowych ze względu na wcześniejsze spożywanie alkoholu. Trzeba jednak wyraźnie wskazać, że o ile prowadzenie pojazdów pod wpływem alkoholu jest zabronione, o tyle przepisy nie zakazują pieszym udziału w ruchu w takim stanie. Sam fakt, że pieszy znajduje się pod wpływem alkoholu nie jest podstawą do przyjęcia, że przyczynia się tym samym do szkody. Powiązanie takie może zaistnieć dopiero w sytuacji, gdy bezpośrednią przyczyną zdarzenia jest zachowanie się pieszego wynikające z faktu pozostawania przez niego pod wpływem alkoholu.

ORZECZENIE

Okoliczność, że pieszy był w stanie nietrzeźwym w chwili najechania go przez samochód, nie stanowi samo przez się podstawy do przyjęcia, że pieszy ten przyczynił się do zaistnienia wypadku i szkody, a tym samym do zmniejszenia należnego mu odszkodowania. Zastosowanie art. 362 kc może wchodzić w grę tylko w razie ustalenia, iż nietrzeźwość miała wpływ na powstanie lub rozmiar szkody.Dla przyjęcia przyczynienia się pieszego do szkody nie wystarcza hipotetyczna niemożność wykluczenia, że gdyby pieszy był trzeźwy, to jego reakcja byłaby odpowiednio szybsza i mogłoby nie dojść do wypadku. Wyrok Sądu Najwyższego – Izba Cywilna z dnia 27 listopada 1974 r. II CR 647/74

PRZYKŁAD

W porze zimowej pieszy Pan Stanisław po wypiciu alkoholu w barze piwnym idzie po chodniku. Jadący brawurowo i znacznie przekraczając dopuszczalną prędkość kierowca Toyoty na zakręcie stracił panowanie nad samochodem, wypadł z trasy i potrącił pieszego. Pieszemu należy się pełne odszkodowanie, gdyż stan jego nietrzeźwości nie był współprzyczyną powstania szkody.

NIETRZEŹWOŚĆ KIEROWCY A SYTUACJA PRAWNA PASAŻERA
W decyzjach zakładów ubezpieczeń często można spotkać się z zastosowaniem względem pasażera instytucji przyczynienia się do powstania szkody ze względu na fakt podróżowania z kierowcą, który znajduje się pod wpływem alkoholu. Trzeba wskazać, że jest to pewne uogólnienie, bo jak już wspomniano, żeby zachowanie się poszkodowanego zostało uznane za przyczynienie się do szkody musi być dotknięte jakąś obiektywną nieprawidłowością, musi wynikać z podjęcia przez niego nieprawidłowej decyzji. Dla przyjęcia przyczynienia się pasażera do powstania szkody niezbędne jest więc wykazanie, że miał, lub co najmniej powinien był mieć, świadomość, że kierowca znajdował się pod wpływem alkoholu.

ORZECZENIE

Osoba, która decyduje się na jazdę samochodem z kierowcą będącym w stanie po spożyciu alkoholu, przyczynia się do odniesionej szkody powstałej w wyniku wypadku komunikacyjnego, gdy stan nietrzeźwości kierowcy pozostaje w związku z tym wypadkiem. Spożywanie napoju alkoholowego z takim kierowcą przed jazdą uważać należy za znaczne przyczynienie się do powstania szkody (art. 362 kc).Wyrok Sądu Najwyższego – Izba Cywilna i Administracyjna z dnia 2 grudnia 1985 r., IV CR 412/85

ORZECZENIE

Osoba, która wiedząc, że kierowca znajduje się pod wpływem alkoholu, nakłania tego kierowcę do odbycia jazdy samochodem i jazdę tę razem z nim odbywa, godzi się z ewentualnymi ujemnymi następstwami takiego postępowania, co należy ocenić jako przyczynienie się do wypadku, jeśli stan nietrzeźwości kierowcy pozostaje w związku z wypadkiem. Wyrok Sądu Najwyższego – Izba Cywilna i Administracyjna z dnia 6 grudnia 1982 r. I CR 438/82

PRZYKŁAD

Autobus miejski wjechał na przydrożną latarnię, przez co gwałtownie się zatrzymał. Stojący pasażerowie doznali obrażeń ciała na skutek upadku. Badania kierowcy alkotestem wykazały niedozwolone stężenie alkoholu w wydychanym powietrzu. Pasażerowie autobusu jechali z pijanym kierowcą, ale nie mieli możliwości zweryfikowania tego przed podjęciem decyzji o podróży, nie sposób zatem stawiać im z tego powodu jakikolwiek zarzut i ograniczać należne odszkodowanie.

Publikacje

09.01.2017

Kto może najwięcej zapłacić za...

Podwyżki cen ubezpieczeń komunikacyjnych są niedogodnością dla każdego, kto odczuł je jako [...]

więcej

26.10.2016

SN: nie tylko śmierć narusza w...

Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 9 sierpnia 2016 roku (sygn. akt II CSK 719/15) w sprawie dot [...]

więcej

01.08.2016

Kto i po co?, Bartłomiej Krupa...

Kancelarie odszkodowawcze w historii swojego rozkwitu na przestrzeni ostatnich 10 lat były [...]

więcej

Studium przypadków

Uzyskane przed laty świadczenia nie...

Poszkodowani, którzy brali udział wypadkach przed kilkoma laty i uzyskali z tego tytułu jakieś świadczenia, często nie mają świadomości, że w ich sprawach możliwość ...

Więcej

Orzecznictwo

Wyrok Sądu Najwyższego – Izba Cywil...

Wydatki na postawienie i urządzenie nagrobka (pomnika) wchodzą w skład kosztów pogrzebu w rozumieniu art. 446 § 1 kc niezależnie od rodzaju nagrobka i czasu jego pos ...

Więcej

Akty prawne

Nadzór ubezpieczeniowy i Rzecznik Ubezpieczonych

USTAWA z dnia 22 maja 2003 r. o nadzorze [...]

Kodeks cywilny

USTAWA z dnia 23 kwietnia 1964 r. kodeks [...]

Kodeks postępowania karnego

USTAWA z dnia 6 czerwca 1997 r. Kodeks p [...]


Przejdz na górę strony