15.01.2019

PIDiPO przedstawia uwagi do opinii BAS w sprawie petycji...

Polska Izba Doradców i Pośredników Odszkodowawczych przekazała w dniu dzisiejszym uwagi dotyczące opinii Biura Analiz Sejmowych w sprawie petycji złożonej przez naszą organizację obejmującej sena [...]

więcej

18.12.2018

PIDiPO występuje o sprostowanie materiału prasowego w sprawie działalności doradców odszkodowawczych...

Polska Izba Doradców i Pośredników Odszkodowawczych, w związku z publikacją artykułu zamieszczonego na portalu www.testhub.pl zatytułowanego „Nie podpisuj tego! W przeciwnym razie stracisz odszko [...]

więcej

18.10.2018

PIDiPO występuje do Prezydenta RP w sprawie projektu ustawy dotyczącej branży odszkodowawczej...

Polska Izba Doradców i Pośredników Odszkodowawczych skierowała do Prezydenta RP, Pana Andrzeja Dudy, pismo w sprawie procedowanego obecnie w Senacie projektu ustawy dotyczącej świadczenia usług o [...]

więcej

Baza wiedzy Przystąp do Izby

Przewóz z grzeczności i zderzenie

Posiadacze pojazdów odpowiadają za szkody wyrządzone ich ruchem na zasadzie ryzyka, a na zasadzie winy względem innego kierującego w razie zderzenia oraz względem pasażerów przewożonych z grzeczności.

PRAWO

Art. 436 § 2 k.c. W razie zderzenia się mechanicznych środków komunikacji poruszanych za pomocą sił przyrody wymienione osoby mogą wzajemnie żądać naprawienia poniesionych szkód tylko na zasadach ogólnych. Również tylko na zasadach ogólnych osoby te są odpowiedzialne za szkody wyrządzone tym, których przewożą z grzeczności.

Warto zastanowić się jak wygląda sytuacja roszczeń pasażera przewożonego z grzeczności w przypadku zderzenia się samochodów.

ORZECZENIE

Odpowiedzialność samoistnego posiadacza samochodu, w stosunku do osoby przewożonej tym samochodem z grzeczności opiera się na zasadzie winy, natomiast odpowiedzialność samoistnego posiadacza samochodu, który zderzył się z samochodem, którym jechała osoba przewożona z grzeczności, opiera się na zasadzie ryzyka. Wyrok Sądu Najwyższego – Izba Cywilna z dnia 18 października 1975 r., I CR 608/75

Oznacza to że może on skierować roszczenia do dowolnego z kierujących, jednakże ten, który go przewozi odpowiada względem niego na zasadzie winy, a kierowca drugiego samochodu – na zasadzie ryzyka.

PRZYKŁAD

Marcin zabrał się z kierowcą Saaba jako autostopowicz. W trakcie jazdy doszło do wypadku – jadący z przeciwnego kierunku Opel wyprzedzał w miejscu niedozwolonym, doprowadzając do zderzenia czołowego z Saabem. Marcin zastanawia się czy swoje roszczenia kierować do ubezpieczyciela posiadacza Saaba, czy Opla. Kierujący Saabem odpowiada względem niego na zasadzie winy, a tej nie można mu przypisać. Kierujący Oplem natomiast odpowiada wobec niego na zasadzie ryzyka, a zatem jego ubezpieczyciel ponosić będzie odpowiedzialność.

Publikacje

07.08.2018

Na początku był chaos…, ...

Dziesięciolecie funkcjonowania instytucji zadośćuczynienia z § 4 art. 446 k.c. przypadło n [...]

więcej

11.12.2017

To dopiero początek…, Ba...

To dopiero początek… Ostatnio na rynku ubezpieczeniowym sporo się dzieje. Oczywiście n [...]

więcej

09.01.2017

Kto może najwięcej zapłacić za...

Podwyżki cen ubezpieczeń komunikacyjnych są niedogodnością dla każdego, kto odczuł je jako [...]

więcej

Studium przypadków

Pasażer zmarły w wypadku spowodowan...

Dnia 29.08.2005 r. doszło do wypadku, podczas którego kierujący pojazdem nie zachował należytej ostrożności i doprowadził do uderzenia w drzewo. Kierujący oraz pasaż ...

Więcej

Orzecznictwo

Uchwała Sądu Najwyższego – Izba Cyw...

Ruch pojazdu mechanicznego jest niebezpieczny, w szczególności w tym znaczeniu, że szkody wyrządzone przez ten ruch otoczeniu są często nie zawinione. Toteż art. 436 ...

Więcej

Akty prawne

Kodeks cywilny

USTAWA z dnia 23 kwietnia 1964 r. kodeks [...]

Kodeks postępowania karnego

USTAWA z dnia 6 czerwca 1997 r. Kodeks p [...]

Wychowanie w trzeźwości

USTAWA z dnia 26 października 1982 r. o [...]


Przejdz na górę strony