02.05.2018

Przedstawiciele PIDiPO uczestnikami seminarium w Senacie RP poświęconemu kancelariom odszkodowawczym...

W dniu 19 kwietnia br. w Senacie RP odbyło się posiedzenie seminaryjne zorganizowane przez senacką Komisję Budżetu i Finansów Publicznych we współpracy z Polską Izbą Ubezpieczeń. Przedmiotem posi [...]

więcej

27.03.2018

Sąd Najwyższy potwierdza prawo do zadośćuczynienia dla rodzin najciężej poszkodowanych...

W dniu dzisiejszym Sąd Najwyższy w składzie 7 sędziów podjął uchwałę w przedmiocie wniosku Rzecznika Finansowego, który  zwrócił się do Sądu z pytaniem: „Czy w razie poważnego uszkodzenia ciała l [...]

więcej

19.03.2018

Zaproszenie na konferencję „Rekompensata za utratę zdrowia i życia – praktyczne aspekty dochodzenia roszczeń”...

Informujemy, że w dniu 19.04.2018 r. w Warszawie odbędzie się organizowana przez Rzecznika Finansowego i Rzecznika Praw Pacjenta we współpracy z Fundacją Edukacji Ubezpieczeniowej konferencja zat [...]

więcej

Baza wiedzy Przystąp do Izby

Przewóz z grzeczności i zderzenie

Posiadacze pojazdów odpowiadają za szkody wyrządzone ich ruchem na zasadzie ryzyka, a na zasadzie winy względem innego kierującego w razie zderzenia oraz względem pasażerów przewożonych z grzeczności.

PRAWO

Art. 436 § 2 k.c. W razie zderzenia się mechanicznych środków komunikacji poruszanych za pomocą sił przyrody wymienione osoby mogą wzajemnie żądać naprawienia poniesionych szkód tylko na zasadach ogólnych. Również tylko na zasadach ogólnych osoby te są odpowiedzialne za szkody wyrządzone tym, których przewożą z grzeczności.

Warto zastanowić się jak wygląda sytuacja roszczeń pasażera przewożonego z grzeczności w przypadku zderzenia się samochodów.

ORZECZENIE

Odpowiedzialność samoistnego posiadacza samochodu, w stosunku do osoby przewożonej tym samochodem z grzeczności opiera się na zasadzie winy, natomiast odpowiedzialność samoistnego posiadacza samochodu, który zderzył się z samochodem, którym jechała osoba przewożona z grzeczności, opiera się na zasadzie ryzyka. Wyrok Sądu Najwyższego – Izba Cywilna z dnia 18 października 1975 r., I CR 608/75

Oznacza to że może on skierować roszczenia do dowolnego z kierujących, jednakże ten, który go przewozi odpowiada względem niego na zasadzie winy, a kierowca drugiego samochodu – na zasadzie ryzyka.

PRZYKŁAD

Marcin zabrał się z kierowcą Saaba jako autostopowicz. W trakcie jazdy doszło do wypadku – jadący z przeciwnego kierunku Opel wyprzedzał w miejscu niedozwolonym, doprowadzając do zderzenia czołowego z Saabem. Marcin zastanawia się czy swoje roszczenia kierować do ubezpieczyciela posiadacza Saaba, czy Opla. Kierujący Saabem odpowiada względem niego na zasadzie winy, a tej nie można mu przypisać. Kierujący Oplem natomiast odpowiada wobec niego na zasadzie ryzyka, a zatem jego ubezpieczyciel ponosić będzie odpowiedzialność.

Publikacje

11.12.2017

To dopiero początek…, Ba...

To dopiero początek… Ostatnio na rynku ubezpieczeniowym sporo się dzieje. Oczywiście n [...]

więcej

09.01.2017

Kto może najwięcej zapłacić za...

Podwyżki cen ubezpieczeń komunikacyjnych są niedogodnością dla każdego, kto odczuł je jako [...]

więcej

26.10.2016

SN: nie tylko śmierć narusza w...

Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 9 sierpnia 2016 roku (sygn. akt II CSK 719/15) w sprawie dot [...]

więcej

Studium przypadków

Odpowiedzialność posiadacza na zasa...

PTU SA odmawiało przyznania Poszkodowanemu świadczenia odszkodowawczego z uwagi na fakt, że sprawca wypadku nie został skazany prawomocnym wyrokiem. Ubezpieczyciel a ...

Więcej

Orzecznictwo

Wyrok Sądu Najwyższego – Izba Cywil...

Fakt uniewinnienia kierowcy samochodu, który spowodował wypadek śmiertelny nie ma wpływu na odpowiedzialność samoistnego posiadacza samochodu na zasadzie ryzyka (art ...

Więcej

Akty prawne

Kodeks postępowania cywilnego

USTAWA z dnia 17 listopada 1964 r. KODEK [...]

Ubezpieczenia obowiązkowe

USTAWA z dnia 22 maja 2003 r. o ubezpiec [...]

Ubezpieczenie społeczne

USTAWA z dnia 30 października 2002 r. o [...]


Przejdz na górę strony