17.07.2018

PIDiPO zajmuje stanowisko w przedmiocie projektu ustawy dotyczącego usług odszkodowawczych...

W związku z zaplanowanym na dzień 23 lipca 2018 r. wspólnym posiedzeniem Komisji Budżetu i Finansów Publicznych oraz Komisji Ustawodawczej, na którym odbędzie się pierwsze czytanie projektu ustaw [...]

więcej

02.07.2018

„Rzeczpospolita” o projekcie ustawy dotyczącej usług odszkodowawczych...

W dzisiejszym wydaniu dziennika „Rzeczpospolita” nr 151 (11091) w publikacji Anny Krzyżanowskiej zatytułowanej „Branża odszkodowawcza pod lupą senatorów” ponownie można przeczytać o inicjatywie s [...]

więcej

23.06.2018

Sąd Najwyższy uzasadnia uchwałę o zadośćuczynieniu dla bliskich ciężko poszkodowanych...

W dniu 12 czerwca br. Sąd Najwyższy opublikował uzasadnienie do jednej z trzech uchwał podjętych w dniu 27.03.2018 r., a odnoszących się do zagadnienia zadośćuczynienia za naruszenie dóbr osobist [...]

więcej

Baza wiedzy Przystąp do Izby

Przewóz z grzeczności i zderzenie

Posiadacze pojazdów odpowiadają za szkody wyrządzone ich ruchem na zasadzie ryzyka, a na zasadzie winy względem innego kierującego w razie zderzenia oraz względem pasażerów przewożonych z grzeczności.

PRAWO

Art. 436 § 2 k.c. W razie zderzenia się mechanicznych środków komunikacji poruszanych za pomocą sił przyrody wymienione osoby mogą wzajemnie żądać naprawienia poniesionych szkód tylko na zasadach ogólnych. Również tylko na zasadach ogólnych osoby te są odpowiedzialne za szkody wyrządzone tym, których przewożą z grzeczności.

Warto zastanowić się jak wygląda sytuacja roszczeń pasażera przewożonego z grzeczności w przypadku zderzenia się samochodów.

ORZECZENIE

Odpowiedzialność samoistnego posiadacza samochodu, w stosunku do osoby przewożonej tym samochodem z grzeczności opiera się na zasadzie winy, natomiast odpowiedzialność samoistnego posiadacza samochodu, który zderzył się z samochodem, którym jechała osoba przewożona z grzeczności, opiera się na zasadzie ryzyka. Wyrok Sądu Najwyższego – Izba Cywilna z dnia 18 października 1975 r., I CR 608/75

Oznacza to że może on skierować roszczenia do dowolnego z kierujących, jednakże ten, który go przewozi odpowiada względem niego na zasadzie winy, a kierowca drugiego samochodu – na zasadzie ryzyka.

PRZYKŁAD

Marcin zabrał się z kierowcą Saaba jako autostopowicz. W trakcie jazdy doszło do wypadku – jadący z przeciwnego kierunku Opel wyprzedzał w miejscu niedozwolonym, doprowadzając do zderzenia czołowego z Saabem. Marcin zastanawia się czy swoje roszczenia kierować do ubezpieczyciela posiadacza Saaba, czy Opla. Kierujący Saabem odpowiada względem niego na zasadzie winy, a tej nie można mu przypisać. Kierujący Oplem natomiast odpowiada wobec niego na zasadzie ryzyka, a zatem jego ubezpieczyciel ponosić będzie odpowiedzialność.

Publikacje

11.12.2017

To dopiero początek…, Ba...

To dopiero początek… Ostatnio na rynku ubezpieczeniowym sporo się dzieje. Oczywiście n [...]

więcej

09.01.2017

Kto może najwięcej zapłacić za...

Podwyżki cen ubezpieczeń komunikacyjnych są niedogodnością dla każdego, kto odczuł je jako [...]

więcej

26.10.2016

SN: nie tylko śmierć narusza w...

Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 9 sierpnia 2016 roku (sygn. akt II CSK 719/15) w sprawie dot [...]

więcej

Studium przypadków

Świadczenia dla rodziny osoby zmarł...

Kierujący pojazdem marki Mercedes, w trakcie wyprzedzania autobusu zjechał na przeciwny pas ruchu, gdzie zderzył się z prawidłowo poruszającym się samochodem osobowy ...

Więcej

Orzecznictwo

Wyrok Sądu Najwyższego – Izba Cywil...

Fakt uniewinnienia kierowcy samochodu, który spowodował wypadek śmiertelny nie ma wpływu na odpowiedzialność samoistnego posiadacza samochodu na zasadzie ryzyka (art ...

Więcej

Akty prawne

Kodeks postępowania cywilnego

USTAWA z dnia 17 listopada 1964 r. KODEK [...]

Zmiana ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych

Tekst ustawy ustalony ostatecznie po roz [...]

Kodeks cywilny

USTAWA z dnia 23 kwietnia 1964 r. kodeks [...]


Przejdz na górę strony