16.09.2018

PIDiPO przekazała do Senatu propozycje poprawek do projektu ustawy dotyczącego usług odszkodowawczych...

W dniu 14.09.2018 r. Polska Izba Doradców i Pośredników Odszkodowawczych przekazała do Senackich Komisji: Ustawodawczej oraz Budżetu i Finansów Publicznych kolejne stanowisko w przedmiocie projek [...]

więcej

30.08.2018

PIDiPO po raz kolejny zajmuje stanowisko w przedmiocie wypowiedzi Prezesa PIU...

Polska Izba Doradców i Pośredników Odszkodowawczych, w związku z kolejnym wystąpieniem Prezesa Polskiej Izby Ubezpieczeń, Pana Jana Grzegorza Prądzyńskiego, dotyczącym regulacji branży doradztwa [...]

więcej

24.08.2018

Stanowisko PIDiPO w przedmiocie kolejnej wypowiedzi Prezesa PIU o rynku doradców odszkodowawczych...

Polska Izba Doradców i Pośredników Odszkodowawczych po raz kolejny pragnie odnieść się do medialnych wypowiedzi Pana Jana Grzegorza Prądzyńskiego - Prezesa PIU w przedmiocie regulacji branży dora [...]

więcej

Baza wiedzy Przystąp do Izby

Przewóz z grzeczności i zderzenie

Posiadacze pojazdów odpowiadają za szkody wyrządzone ich ruchem na zasadzie ryzyka, a na zasadzie winy względem innego kierującego w razie zderzenia oraz względem pasażerów przewożonych z grzeczności.

PRAWO

Art. 436 § 2 k.c. W razie zderzenia się mechanicznych środków komunikacji poruszanych za pomocą sił przyrody wymienione osoby mogą wzajemnie żądać naprawienia poniesionych szkód tylko na zasadach ogólnych. Również tylko na zasadach ogólnych osoby te są odpowiedzialne za szkody wyrządzone tym, których przewożą z grzeczności.

Warto zastanowić się jak wygląda sytuacja roszczeń pasażera przewożonego z grzeczności w przypadku zderzenia się samochodów.

ORZECZENIE

Odpowiedzialność samoistnego posiadacza samochodu, w stosunku do osoby przewożonej tym samochodem z grzeczności opiera się na zasadzie winy, natomiast odpowiedzialność samoistnego posiadacza samochodu, który zderzył się z samochodem, którym jechała osoba przewożona z grzeczności, opiera się na zasadzie ryzyka. Wyrok Sądu Najwyższego – Izba Cywilna z dnia 18 października 1975 r., I CR 608/75

Oznacza to że może on skierować roszczenia do dowolnego z kierujących, jednakże ten, który go przewozi odpowiada względem niego na zasadzie winy, a kierowca drugiego samochodu – na zasadzie ryzyka.

PRZYKŁAD

Marcin zabrał się z kierowcą Saaba jako autostopowicz. W trakcie jazdy doszło do wypadku – jadący z przeciwnego kierunku Opel wyprzedzał w miejscu niedozwolonym, doprowadzając do zderzenia czołowego z Saabem. Marcin zastanawia się czy swoje roszczenia kierować do ubezpieczyciela posiadacza Saaba, czy Opla. Kierujący Saabem odpowiada względem niego na zasadzie winy, a tej nie można mu przypisać. Kierujący Oplem natomiast odpowiada wobec niego na zasadzie ryzyka, a zatem jego ubezpieczyciel ponosić będzie odpowiedzialność.

Publikacje

07.08.2018

Na początku był chaos…, ...

Dziesięciolecie funkcjonowania instytucji zadośćuczynienia z § 4 art. 446 k.c. przypadło n [...]

więcej

11.12.2017

To dopiero początek…, Ba...

To dopiero początek… Ostatnio na rynku ubezpieczeniowym sporo się dzieje. Oczywiście n [...]

więcej

09.01.2017

Kto może najwięcej zapłacić za...

Podwyżki cen ubezpieczeń komunikacyjnych są niedogodnością dla każdego, kto odczuł je jako [...]

więcej

Studium przypadków

Odszkodowanie za wypadek na nartach...

Jazda na nartach, tak jak inne sporty, niesie ze sobą pewne ryzyko. Nie wiąże się ono jedynie z tym, że aby jeździć bezpiecznie, należy dobrze opanować technikę i wi ...

Więcej

Orzecznictwo

Wyrok Sądu Najwyższego – Izba Cywil...

Osoba, która decyduje się na jazdę samochodem z kierowcą będącym w stanie po spożyciu alkoholu, przyczynia się do odniesionej szkody powstałej w wyniku wypadku komun ...

Więcej

Akty prawne

Ubezpieczenia obowiązkowe

USTAWA z dnia 22 maja 2003 r. o ubezpiec [...]

Kodeks postępowania cywilnego

USTAWA z dnia 17 listopada 1964 r. KODEK [...]

Kodeks karny

USTAWA z dnia 6 czerwca 1997 r. Kodeks k [...]


Przejdz na górę strony