22.11.2017

„Rzeczpospolita” o zadośćuczynieniach za śmierć...

W dzisiejszym wydaniu dziennika „Rzeczpospolita” nr 271 (10909) w publikacji Mateusza Rzemka zatytułowanej „Rekompensata za śmierć z urzędowej tabeli” można przeczytać o raporcie Komisji Nadzoru [...]

więcej

18.10.2017

Rzecznik Finansowy publikuje raport w sprawie likwidacji szkód...

Rzecznik Finansowy po raz kolejny opublikował raport dotyczący praktyki likwidacji szkód w pojazdach. Dokument jest obszerny i został podzielony na kilka obszarów tematycznych obejmujących zagadn [...]

więcej

18.10.2017

Sąd Najwyższy o przerwaniu biegu przedawnienia roszczeń...

Kilka dni temu Sąd Najwyższy rozstrzygnął skargę kasacyjną (sygn. akt V CSK 685/16) dotyczącą przerwania biegu przedawnienia roszczeń odszkodowawczych. Sprawa dotyczyła roszczeń powodów o zasądze [...]

więcej

Baza wiedzy Przystąp do Izby

Krytyka ubezpieczyciela usprawiedliwiona. STU Ergo Hestia przegrywa proces przeciwko Januszowi Popielowi

Jak informuje Dziennik Ubezpieczeniowy, Sąd Okręgowy w Warszawie oddalił powództwo Ergo Hestii wobec Janusza Popiela o ochronę jej dóbr osobistych oraz zapłatę zadośćuczynienia w związku z jego wypowiedziami w programie TVP Info „Minęła dwudziesta” z lipca 2012 roku (zobacz: Minęła dwudziesta). Program dotyczył roszczenia Magdaleny Sipowicz, która w czasie katastrofy w Szczekocinach straciła nogę. Ergo Hestia nie chciała zapłacić za protezę, którą wybrała dla siebie poszkodowana.

Według Ergo Hestii wypowiedzi Janusza Popiela naruszały jej renomę, a formułowane przez niego opinie – jako osoby powszechnie znanej w branży ubezpieczeniowej i pełniącej rolę eksperta – mają wpływ na postrzeganie ubezpieczyciela przez potencjalnych klientów. Ubezpieczyciel wnosił o opublikowanie przeprosin na stronie alterego.org.pl oraz zapłatę 15 tys. zł na fundację Integralia.

Z kolei Janusz Popiel utrzymywał, że jego wypowiedzi nie naruszały dóbr osobistych powoda i miały na celu jedynie ochronę praw osób poszkodowanych działaniami zakładów ubezpieczeń. Podnosił też, że istnieją powiązania finansowe między kliniką Rehasport (gdzie poszkodowana miała być skierowana na badania) a Ergo Hestią.

Sąd ocenił, że wypowiedzi Janusza Popiela naruszały dobre imię Ergo Hestii. Wypowiadane przez niego opinie i twierdzenia formułowane w różnych częściach rozmowy stwarzały negatywny obraz ubezpieczyciela, który mógł zagrażać jego interesom. Ergo Hestia może jawić się w tym kontekście jako ubezpieczyciel nierzetelny i nie nastawiony na pomoc poszkodowanym.

Jednocześnie sąd uznał, że o ile dobra osobiste Ergo Hestii zostały naruszone to naruszenie to było usprawiedliwione.

Czytaj cały tekst w Dzienniku Ubezpieczeniowym

Czytaj również: Prywatne leczenie, Bartłomiej Krupa, Miesięcznik Ubezpieczeniowy 7-8/2012,

 

Publikacje

11.12.2017

To dopiero początek…, Ba...

To dopiero początek… Ostatnio na rynku ubezpieczeniowym sporo się dzieje. Oczywiście n [...]

więcej

09.01.2017

Kto może najwięcej zapłacić za...

Podwyżki cen ubezpieczeń komunikacyjnych są niedogodnością dla każdego, kto odczuł je jako [...]

więcej

26.10.2016

SN: nie tylko śmierć narusza w...

Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 9 sierpnia 2016 roku (sygn. akt II CSK 719/15) w sprawie dot [...]

więcej

Studium przypadków

Zwrot utraconego dochodu z OC spraw...

Nie wszyscy przedsiębiorcy zdają sobie sprawę, że po kolizji drogowej mają prawo ubiegać się o zwrot utraconego dochodu. Oczywiście należy odpowiednio udokumentować ...

Więcej

Orzecznictwo

Wyrok Sądu Najwyższego – Izba Cywil...

Niezidentyfikowanie tego podmiotu jest równoznaczne z upadkiem wskazanej przesłanki egzoneracyjnej. Anonimowość sprawcy nie pozwala bowiem na wyłączenie go z kręgu o ...

Więcej

Akty prawne

Nadzór ubezpieczeniowy i Rzecznik Ubezpieczonych

USTAWA z dnia 22 maja 2003 r. o nadzorze [...]

Kodeks karny

USTAWA z dnia 6 czerwca 1997 r. Kodeks k [...]

Zmiana ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych

Tekst ustawy ustalony ostatecznie po roz [...]


Przejdz na górę strony