17.07.2018

PIDiPO zajmuje stanowisko w przedmiocie projektu ustawy dotyczącego usług odszkodowawczych...

W związku z zaplanowanym na dzień 23 lipca 2018 r. wspólnym posiedzeniem Komisji Budżetu i Finansów Publicznych oraz Komisji Ustawodawczej, na którym odbędzie się pierwsze czytanie projektu ustaw [...]

więcej

02.07.2018

„Rzeczpospolita” o projekcie ustawy dotyczącej usług odszkodowawczych...

W dzisiejszym wydaniu dziennika „Rzeczpospolita” nr 151 (11091) w publikacji Anny Krzyżanowskiej zatytułowanej „Branża odszkodowawcza pod lupą senatorów” ponownie można przeczytać o inicjatywie s [...]

więcej

23.06.2018

Sąd Najwyższy uzasadnia uchwałę o zadośćuczynieniu dla bliskich ciężko poszkodowanych...

W dniu 12 czerwca br. Sąd Najwyższy opublikował uzasadnienie do jednej z trzech uchwał podjętych w dniu 27.03.2018 r., a odnoszących się do zagadnienia zadośćuczynienia za naruszenie dóbr osobist [...]

więcej

Baza wiedzy Przystąp do Izby

Krytyka ubezpieczyciela usprawiedliwiona. STU Ergo Hestia przegrywa proces przeciwko Januszowi Popielowi

Jak informuje Dziennik Ubezpieczeniowy, Sąd Okręgowy w Warszawie oddalił powództwo Ergo Hestii wobec Janusza Popiela o ochronę jej dóbr osobistych oraz zapłatę zadośćuczynienia w związku z jego wypowiedziami w programie TVP Info „Minęła dwudziesta” z lipca 2012 roku (zobacz: Minęła dwudziesta). Program dotyczył roszczenia Magdaleny Sipowicz, która w czasie katastrofy w Szczekocinach straciła nogę. Ergo Hestia nie chciała zapłacić za protezę, którą wybrała dla siebie poszkodowana.

Według Ergo Hestii wypowiedzi Janusza Popiela naruszały jej renomę, a formułowane przez niego opinie – jako osoby powszechnie znanej w branży ubezpieczeniowej i pełniącej rolę eksperta – mają wpływ na postrzeganie ubezpieczyciela przez potencjalnych klientów. Ubezpieczyciel wnosił o opublikowanie przeprosin na stronie alterego.org.pl oraz zapłatę 15 tys. zł na fundację Integralia.

Z kolei Janusz Popiel utrzymywał, że jego wypowiedzi nie naruszały dóbr osobistych powoda i miały na celu jedynie ochronę praw osób poszkodowanych działaniami zakładów ubezpieczeń. Podnosił też, że istnieją powiązania finansowe między kliniką Rehasport (gdzie poszkodowana miała być skierowana na badania) a Ergo Hestią.

Sąd ocenił, że wypowiedzi Janusza Popiela naruszały dobre imię Ergo Hestii. Wypowiadane przez niego opinie i twierdzenia formułowane w różnych częściach rozmowy stwarzały negatywny obraz ubezpieczyciela, który mógł zagrażać jego interesom. Ergo Hestia może jawić się w tym kontekście jako ubezpieczyciel nierzetelny i nie nastawiony na pomoc poszkodowanym.

Jednocześnie sąd uznał, że o ile dobra osobiste Ergo Hestii zostały naruszone to naruszenie to było usprawiedliwione.

Czytaj cały tekst w Dzienniku Ubezpieczeniowym

Czytaj również: Prywatne leczenie, Bartłomiej Krupa, Miesięcznik Ubezpieczeniowy 7-8/2012,

 

Publikacje

11.12.2017

To dopiero początek…, Ba...

To dopiero początek… Ostatnio na rynku ubezpieczeniowym sporo się dzieje. Oczywiście n [...]

więcej

09.01.2017

Kto może najwięcej zapłacić za...

Podwyżki cen ubezpieczeń komunikacyjnych są niedogodnością dla każdego, kto odczuł je jako [...]

więcej

26.10.2016

SN: nie tylko śmierć narusza w...

Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 9 sierpnia 2016 roku (sygn. akt II CSK 719/15) w sprawie dot [...]

więcej

Studium przypadków

InterRisk niesłusznie zarzucił przy...

Spektakularnym sukcesem zakończyła się sądowa batalia z ubezpieczycielem, który dla ciężko poszkodowanej w wypadku 18-latki wypłacił zaniżone odszkodowanie. Dzięki d ...

Więcej

Orzecznictwo

Uchwała Sądu Najwyższego – Izba Cyw...

W razie zderzenia się dwóch pojazdów mechanicznych przyczynienie się posiadacza pojazdu przewożącego osobę dla niego obcą do powstania doznanej przez nią szkody nie ...

Więcej

Akty prawne

Działalność ubezpieczeniowa

USTAWA z dnia 22 maja 2003 r. o działaln [...]

Nadzór ubezpieczeniowy i Rzecznik Ubezpieczonych

USTAWA z dnia 22 maja 2003 r. o nadzorze [...]

Ubezpieczenia obowiązkowe

USTAWA z dnia 22 maja 2003 r. o ubezpiec [...]


Przejdz na górę strony